Comparative outcomes of catheter-directed thrombolysis plus anticoagulation vs anticoagulation alone to treat lower-extremity proximal deep vein thrombosis.

IMPORTANCIA: El papel de la trombólisis dirigida por catéter (CDT) en el tratamiento de la trombosis venosa profunda aguda proximal (TVP) es objeto de controversia, y los resultados de seguridad en todo el país son desconocidos. OBJETIVOS: El objetivo principal fue comparar los resultados intrahospitalarios de CDT, además de la anticoagulación con los de la anticoagulación sola. El objetivo secundario fue evaluar las tendencias temporales en la utilización y los resultados de CST en el tratamiento de la TVP proximal. DISEÑO, lugar y participantes: Estudio observacional de pacientes con un diagnóstico de descarga principal de TVP proximal o cava 2005-2010 en la base de datos nacional de pacientes internos de la muestra (NIS). Se compararon los pacientes tratados con anticoagulación CDT además con los pacientes tratados con anticoagulación sola. Utilizamos las puntuaciones de propensión para la construcción de 2 grupos emparejados de 3594 pacientes en cada grupo para el análisis de los resultados comparativos. PRINCIPALES RESULTADOS Y MEDIDAS: El objetivo principal del estudio fue la mortalidad intrahospitalaria. Los resultados secundarios incluyeron las complicaciones hemorrágicas, duración de la estancia y los gastos del hospital. RESULTADOS: Entre un total de 90,618 pacientes hospitalizados por trombosis venosa profunda (estimación nacional de 449,200 hospitalizaciones), 3649 (4.1%) fueron sometidos a CDT. Las tasas de utilización CDT aumentaron de 2,3% en 2005 al 5,9% en 2010. Sobre la base de la comparación propensión a juego, la mortalidad hospitalaria no fue significativamente diferente entre la CDT y de los grupos de anticoagulación (1,2% vs 0,9%) (OR = 1,40 [IC del 95%, 0,88-2,25]) (P = .15 ). Las tasas de transfusión de sangre (11,1% vs 6,5%) (OR = 1,85 [IC del 95%, 1,57-2,20]) (p <0,001), embolia pulmonar (17,9% vs 11,4%) (OR, IC 1,69 [95% , 1,49-1,94]) (p <0,001), hemorragia intracraneal (0,9% vs 0,3%) (OR, IC 2,72 [95%, 1,40-5,30]) (p = 0,03), y la colocación del filtro de vena cava (34,8 % vs 15,6%) (OR, 2,89 [IC del 95%, 2,58 a 3,23]) (P <0,001) fueron significativamente mayores en el grupo de CDT. El grupo CDT tenía ya media (DE) duración de la estancia (7,2 [5,8] frente a 5,0 [4,7] días) (o, [IC del 95%, 1,49-1,94] 2,27) (p <0,001) y más altos cargos del hospital ($ 85,094 [$ 69.121] frente a $ 28.164 [$ 42.067]) (p <0,001) en comparación con el grupo de anticoagulación. Conclusiones y relevancia: En este estudio, no encontramos ninguna diferencia en la mortalidad entre el CDT y los grupos de anticoagulación, pero se observó evidencia de eventos adversos mayores en el grupo de CDT. En el contexto de este datos de observación y las continuas mejoras en la tecnología, se necesita un ensayo aleatorio con resultados como la mortalidad y el síndrome postrombótico para abordar definitivamente esta efectividad comparativa.