Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) for axial spondyloarthritis (ankylosing spondylitis and non-radiographic axial spondyloarthritis)

ANTECEDENTES: espondiloartritis axial (axSpA) comprende la espondilitis anquilosante (axSpA radiográfica) y no radiográfica (NR-) axSpA y está asociada con la psoriasis, uveítis y enfermedad inflamatoria intestinal. Los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) se recomiendan como tratamiento de primera línea de drogas. Determinar los beneficios y los daños de los AINE en axSpA. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE y EMBASE al 18 de junio de 2014. Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios (ECA) o cuasialeatorios de los AINE versus placebo o cualquier comparador en adultos con axSpA y estudios de cohortes observacionales estudiar el efecto a largo plazo (≥ seis meses) de los AINE sobre la progresión radiográfica o acontecimientos adversos (AA). Los principales comparions fueron los AINE tradicionales o la COX-2 frente a placebo. Los principales resultados fueron: dolor, Bañera Índice de actividad de la espondilitis anquilosante (BASDAI), índice funcional de espondilitis anquilosante (BASFI), Índice de espondilitis anquilosante Metrología (BASMI), la progresión radiográfica, número de retiros debido a eventos adversos y el número de acontecimientos adversos graves Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos para su inclusión, evaluaron el riesgo de sesgo, se extrajeron los datos y evaluaron la calidad de las pruebas para los principales resultados utilizando GRADO. Resultados principales: Se incluyeron 39 estudios (35 ECA, dos cuasi-ECA y dos estudios de cohorte); y 29 ECA y dos-cuasi ECA (n = 4356) en los análisis cuantitativos para las comparaciones: los AINE tradicionales versus placebo, la ciclooxigenasa-2 (COX-2) versus placebo, la COX-2 frente a los AINE tradicionales, los AINE frente a los AINE, naproxeno en comparación con otros AINE, bajos en comparación con la dosis alta. La mayoría de los ensayos tenían un riesgo claro de sesgo de selección (n = 29), aunque el cegamiento de los participantes y el personal fue adecuado en 24 ensayos. Veinticinco ensayos tuvieron un bajo riesgo de sesgo de deserción y 29 ensayos tuvieron un bajo riesgo de sesgo de información. Riesgo de sesgo en los dos estudios de cohortes fue alta para participar en el estudio, y baja o poco claro para todos los demás criterios. No hay ensayos en los pacientes evaluados meta-análisis con AINE nr-axSpA.Traditional eran más beneficioso que el placebo a las seis semanas. pruebas de alta calidad (cuatro ensayos, N = 850) indica un mejor alivio del dolor con AINE (dolor en el grupo control varió de 57 a la 64 sobre una escala analógica visual de 100 mm (VAS) y fue de 16,5 puntos inferior en el grupo de AINE (intervalo de confianza del 95% (CI) -20,8 a -12,2), las puntuaciones más bajas indican menos dolor, NNT 4 (3-6)); Las pruebas de calidad moderada (un ensayo, n = 190) indica actividad de la enfermedad mejora con antiinflamatorios no esteroideos (BASDAI en el grupo control fue de 54,7 en una escala de 100 puntos y fue de 17,5 puntos inferior en el grupo de AINE, 95% CI -23.1 a -11.8), las puntuaciones más bajas indican menos actividad de la enfermedad, NNT 3 (2-4)); y pruebas de alta calidad (dos ensayos; n = 356) indica una función mejorada con antiinflamatorios no esteroideos (BASFI en el grupo control fue de 50,0 en una escala de 100 puntos y fue de 9,1 puntos menor en el grupo de AINE (IC del 95% -13,0 a -5,1), puntajes más bajos indican un mejor funcionamiento, NNT 5 (3 a 8)). Alta (cinco ensayos; n = 1165) y moderada (tres ensayos; n = 671) Las pruebas de calidad (degradado debido a la imprecisión potencial) indica que los retiros debido a eventos adversos y el número de acontecimientos adversos graves no difirieron significativamente entre el placebo (52/1000 y 2/1000) y AINE (39/1000 y 3/1000) grupos después de 12 semanas (razón de riesgo (RR) 0,75; IC del 95%: 0,46 a 1,21; 1,69 y RR, IC del 95%: 0,36 a 7,97, respectivamente). No se informaron BASMI y la progresión radiográfica.COX-2 AINE eran también más eficaz que el placebo a las seis semanas. pruebas de alta calidad (dos ensayos; n = 349) indica un mejor alivio del dolor con la COX-2 (dolor en el grupo control fue de 64 puntos y fue 21,7 puntos inferior en el grupo de la COX-2 (95% IC -35,9 a -7,4), NNT 3 (2-24)); pruebas de calidad moderada (un ensayo, n = 193) indica actividad de la enfermedad con la mejora de la COX-2 (BASDAI en los grupos de control fue de 54,7 puntos y fue 22 puntos menor en el grupo de la COX-2 (95% IC -27,4 a -16,6), NNT 2 (1 a 3)); y pruebas de alta calidad (dos ensayos, n = 349) mostraron mejoría de la función con la COX-2 (BASFI en el grupo control fue de 50,0 puntos y 13,4 puntos fue inferior en el grupo de la COX-2 (95% IC -17,4 a -9,5), NNT 3 (2-4)). Las pruebas de baja calidad y moderada (tres ensayos; n = 669) (degradada debido a la posible imprecisión y la heterogeneidad) indica que los retiros debido a eventos adversos y el número de acontecimientos adversos graves no difirieron significativamente entre el placebo (11/1000 y 2/1000) y la COX -2 (24/1000 y 2/1000) grupos después de 12 semanas (RR 2,14; IC del 95%: 0,36 a 12.56, y RR 0,92; IC del 95%: 0,14 a 6,21, respectivamente). No se informaron BASMI y la progresión radiográfica.No hubo diferencias significativas en los beneficios (dolor en el VAS: MD -2,62; IC del 95% -10.99 a la 5,75; tres ensayos, n = 669) o daños (retiros debido a eventos adversos: RR 1,04; IC del 95%: 0,60 a 1,82; cuatro ensayos, n = 995) entre las clases AINE. Si bien el uso de indometacina como resultado significativamente más eventos adversos (RR 1,25; IC del 95%: 1,06 a la 1.48; 11 estudios, n = 1135), y AES neurológicos (RR 2,34; IC del 95%: 1,32 a la 4.14; nueve ensayos, n = 963) que otros AINE, estos hallazgos no fueron convincentes para el análisis de sensibilidad. No se encontraron diferencias importantes en los daños entre naproxeno y otros antiinflamatorios no esteroideos (tres ensayos; n = 646), aunque otros AINEs aparecieron más eficaz para aliviar el dolor (DM 6,80; IC del 95%: 3,72 a 9,88; dos ensayos, n = 232). No se encontraron efectos clara relación dosis-respuesta de beneficios o daños (cinco estudios, n = 1136). estudios individuales sugieren NSAIDs pueden ser eficaces en el retraso de la progresión radiográfica, especialmente en ciertos subgrupos de pacientes, por ejemplo pacientes con alto CRP, y que esto se puede lograr mejor por continua en lugar de uso en la demanda de los AINE. Conclusiones de los autores de mayor a pruebas de calidad moderada indica que tanto los AINE tradicionales y COX-2 son eficaces para el tratamiento de axSpA, y de moderada a pruebas de baja calidad indica daños no podrán ser diferentes del placebo en el corto plazo. Diversos AINE son igualmente eficaces. El uso de AINE continua puede reducir la progresión radiográfica de la médula, pero esto requiere confirmación.