The results of transperineal versus transrectal prostate biopsy: a systematic review and meta-analysis.

Esta revisión sistemática se realizó para comparar la eficacia y las complicaciones de transperineal (TP) vs transrectal (TR) biopsia de próstata. Una investigación sistemática en PubMed, EMBASE y la Cochrane Library para identificar todos los ensayos clínicos controlados sobre el cáncer de próstata índice de detección (CaP) y complicaciones obtenidos por biopsias TP y TR. Biopsias de próstata sextante incluido, amplia y procedimientos de biopsia de saturación. Todos los pacientes fueron asignados a un grupo TR y un grupo TP. El análisis de subgrupos se realizó según el antígeno prostático específico (PSA) y digitales hallazgos rectal (EDR). La Colaboración Cochrane RevMan 5,1 software fue utilizado para el meta-análisis. Un total de siete ensayos, incluyendo tres ensayos controlados aleatorios (ECA) y cuatro estudios de casos y controles (CCS), cumplieron los criterios de inclusión. No hubo diferencia significativa en la tasa de detección de cáncer entre el sextante TR y los grupos de TP (diferencia de riesgo (DR), -0,02, IC del 95% intervalo de confianza (IC), -0,08 a 0,03, p = 0,34). El metanálisis de ECA combinados con CCS mostraron que no hubo diferencias en la tasa de detección de cáncer entre la TR y extenso grupo TP (RD, -0,01, 95% IC, -0.05 a 0.04, p = 0,81). No hubo diferencia significativa en la tasa de detección de CaP entre el TR saturación y enfoques TP (31,4% frente a 25,7%, respectivamente, p = 0,3). Tampoco hubo diferencias significativas en la detección del cáncer entre la TR y los grupos de TP en cada subgrupo. Aunque los datos sobre las complicaciones no se agruparon para el metanálisis, no se encontraron diferencias significativas al comparar los TR y los estudios de TP. TR y TP biopsias fueron equivalentes en términos de eficiencia y complicaciones relacionadas. TP biopsia prostática debe ser un procedimiento alternativo disponible y para ser utilizado por los urólogos.