Bleeding and pneumonia in intensive care unit patients given proton pump inhibitor or histamine-2 receptor antagonist for prevention of stress ulcer: A Meta analysis

Traducción automática Traducción automática
Autores
Categoría Revisión sistemática
Revista中国危重病急救医(Chinese critical care medicine)
Año 2010
OBJETIVO: Evaluar la eficacia y seguridad del inhibidor de la bomba de protones (IBP) y la histamina-2 antagonista de los receptores (H (2) RA) en pacientes de cuidados intensivos para la profilaxis de la úlcera de estrés. MÉTODOS: Una búsqueda sistemática en MEDLINE (desde 1966 hasta marzo de 2009), se hizo Ebsco y CNKI. Se asignaron dos revisores para evaluar la calidad de los estudios y extrajeron los datos de forma independiente. Seis artículos fueron evaluados para cada ensayo (selección de los pacientes, las características del paciente, la asignación al azar, el cegamiento, la definición de hemorragia y de la neumonía). Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión. Software RevMan 4.2.2 desarrollado por la Colaboración Cochrane se utilizó para el metanálisis. RESULTADOS: Cuatro series de uso clínico que incluyó a 771 pacientes fueron incluidos. Meta-análisis mostró que la incidencia de hemorragias clínicamente relevantes fue significativamente menor en el grupo con IBP (2,2% vs. 6,8%) en comparación con H (2) Grupo de RA [odds ratio (OR) 0,45; intervalo de confianza del 95% (IC) 0,21 a 0,96; p = 0,04]. No hubo diferencia significativa de la incidencia de neumonía nosocomial (10,0% vs. 9,9%, OR 1,03, IC del 95%: 0,63 a 1,70, P = 0,89) y la mortalidad (14,5% vs. 14,3%, OR 1,17, IC del 95% 0,76 a 1,80, P = 0,47) entre los dos grupos. CONCLUSIÓN: En comparación con H (2) RA, PPI es más eficaz en la prevención de la úlcera de estrés sangrado (SUB) en pacientes bajo cuidados intensivos. No hay ninguna diferencia significativa en la incidencia de neumonía nosocomial y la mortalidad entre dos grupos. Había muy pocos ensayos clínicos controlados aleatorios sobre la prevención de la úlcera de estrés, y estos hallazgos se basaron en un número pequeño de pacientes, por lo tanto, una conclusión firme no puede por el momento llegó. Se necesitan más estudios aleatorizados y multicéntricos con suficiente tamaño de la muestra.
Epistemonikos ID: 83054bab65135fb659b83693b36a45ee35165234
First added on: Jan 07, 2015
Warning
Esta es una traducción automática de un artículo en Epistemonikos.

Las traducciones automáticas no pueden ser consideradas confiables para la toma de decisiones sanitarias.

Ver una traducción oficial en los siguientes idiomas: English

Si prefieres ver la traducción automática, asumimos que aceptas nuestros términos de uso

Warning
Esta es una traducción automática de un artículo en Epistemonikos.

Las traducciones automáticas no pueden ser consideradas confiables para la toma de decisiones sanitarias.

Ver una traducción oficial en los siguientes idiomas: English, 中文

Si prefieres ver la traducción automática, asumimos que aceptas nuestros términos de uso