PORP vs. TORP: a meta-analysis.

Después de que el procedimiento quirúrgico de la reconstrucción osicular cadena, la eficacia y / o estabilidad de la prótesis osicular parcial de reemplazo (PORP) o total prótesis de reemplazo de huesecillos (TORP) se compararon y evaluaron usando meta-análisis sistemáticamente. Un total de 40 investigaciones elegibles con 4311 sujetos fueron incluidos en nuestro estudio. Hubo una diferencia significativa en la eficacia de la reconstrucción de la cadena osicular entre PORP y TORP; los datos mostraron una relación de riesgo combinado (RR) de 1,28 (IC 95% 1,17-1,41, p <0,00001), pero no se obtuvo diferencia notable en la puesta en escena los procedimientos de subgrupos y subgrupos colesteatoma, con un RR combinado de CI 1,13 (95%: 0,60 -2.11, p = 0,70) en etapas procedimientos subgrupo y RR de 2,60 (IC del 95%: 0,20 a 36,21; p = 0,59 en el subgrupo colesteatoma). Hubo una diferencia estadísticamente significativa en la estabilidad de las prótesis en a largo plazo de seguimiento, con un RR combinado de 0,37 (IC del 95% desde 0,16 hasta 0,85, p = 0,02), pero no se observó diferencia significativa en la muestra total, con un RR combinado de 0,64 (IC del 95% 0,40 a 1,03, p = 0,06). Nuestros resultados globales sugieren que la eficacia de PORP fue mayor que TORP, excepto dentro de los procedimientos por etapas subgrupo y subgrupo colesteatoma. Además, la estabilidad de PORP fue significativamente superior a TORP en a largo plazo de seguimiento, pero no tiene efecto significativo se detectó en el estudio general.