CT in adults: systematic review and meta-analysis of interpretation discrepancy rates.

PROPÓSITO: Para utilizar meta-análisis para determinar la tasa de discrepancia en la interpretación de la tomografía computarizada (TC) los estudios realizados en pacientes adultos y para determinar si la tasa discrepancia difiere en función de la región del cuerpo o nivel de formación radiólogo. Materiales y métodos ". Radiología Y (error o peer review)" MEDLINE y EMBASE desde 1946 hasta junio de 2012 por el uso de la combinación Dos revisores seleccionaron de forma independiente los estudios que cumplieron con los criterios de inclusión y datos de los estudios extraídos. Totales y los principales índices de discrepancia se investigaron con una de efectos aleatorios meta-análisis, y los subgrupos se compararon mediante la χ (2) Q estadística. Los análisis de subgrupos se realizaron sobre la base del nivel de formación del radiólogo inicial y el sistema del cuerpo escaneada. RESULTADOS: Cincuenta y ocho estudios cumplieron los criterios de inclusión (388 123 exámenes de TC). La tasa total discrepancia combinado fue del 7,7% (95% intervalo de confianza [IC]: 5,6%, 10,3%), y la tasa de discrepancia importante fue del 2,4% (IC del 95%: 1,7%, 3,2%). La tasa de discrepancia importante combinado fue comparable para el personal (2,9%; IC del 95%: 1,2%, 6,7%) y los residentes (2,2%; IC del 95%: 1,7%, 2,9%) (Q = 0,92, P = 0,633). Los principales índices agrupados discrepancia de TC de la cabeza (0,8%; IC del 95%: 0,4%, 1,6%) y TC de columna vertebral (0,7%; IC del 95%: 0,2%, 2,7%) eran inferiores a los de la TC de tórax (2,8%; IC del 95%: 1,5%, 5,4%) y la TC abdominal (2,6%; IC del 95%: 1,0%, 6,7%) (Q = 8,28, P = 0,041). La falta de cegamiento del radiólogo referencia al informe inicial se asoció con una tasa menor discrepancia importante (2,0%; IC del 95%: 1,4%, 2,7%; 43 estudios) que cuando el cegamiento estaba presente (12,1%; IC del 95%: 4,4 %, 29,4%; cinco estudios) (Q = 10,65; p = 0,001). CONCLUSIÓN: Potencialmente se identificaron los rangos de referencia útiles en el análisis de subgrupos sobre la base de la región del cuerpo explorada en CT adulto. Sin embargo, una considerable heterogeneidad que se explica sólo parcialmente por el análisis de subgrupos significa que se necesita más investigación - particularmente con respecto a la cuestión del cegamiento del radiólogo de referencia.