Effectiveness of intravesical hyaluronic acid/chondroitin sulfate in recurrent bacterial cystitis: a randomized study

INTRODUCCIÓN Y HIPÓTESIS: El ácido hialurónico glicosaminoglicanos (HA) protege al epitelio urinario; daño puede aumentar la adherencia de bacterias y el riesgo de infección. En este estudio se evaluó el efecto de intravesical HA en la cistitis bacteriana recurrente (RBC). MÉTODOS: Las mujeres con RBC fueron aleatorizados para intravesical HA 800 mg y condroitín sulfato (CS) 1 g (IALURIL, IBSA) en 50 ml de solución salina una vez por semana durante 4 semanas y luego una vez cada 2 semanas dos veces más (grupo 1) o largo plazo profilaxis antibiótica utilizando sulfametoxazol y trimetoprim 200 mg 40 mg una vez por semana durante 6 semanas (grupo 2; control). Las evaluaciones incluyeron: cistitis recurrencia a los 2 y 12 meses; síntomas de dolor subjetivas (escala visual analógica [EVA]); 3 días micción; la función sexual; calidad de vida (Cuestionario de Salud de King [KHQ]); síntomas de frecuencia / síntomas de frecuencia (escala de síntomas PUF); y la capacidad máxima cistométrica (MCC). Se informaron las medias ± desviaciones estándar, con la prueba de Mann-Whitney para la comparación entre grupos (significación P <0,05). RESULTADOS: De 28 mujeres (edad media 60 ± 13 y) al azar, 26 completaron el seguimiento (seguimiento medio de 11,5 meses). Grupo 1 mostró una mejora significativa en todas las evaluaciones; recurrencia cistitis (1 ± 1,2 frente a 2,3 ± 1,4; p = 0,02); Micción 3 días (media de 17,8 ± 3,5 vs 24,2 ± 8,3; p = 0,04); síntoma VAS (1,6 ± 0,8 vs 7,8 ± 1,6; p <0,001); Puntuación PUF (11,2 ± 2,7 vs 19,6 ± 2,2; p <0,001), la puntuación KHQ (18,4 ± 7,2 vs 47,3 ± 13,6, p <0,001), y MCC (380 ± 78 vs 229 ± 51 ml; p <0,001 ) vs el grupo 2 a los 12 meses. No se registraron efectos adversos. CONCLUSIONES: intravesical HA y CS en combinación redujo significativamente la recurrencia cistitis y mejoró los síntomas urinarios, la calidad de vida y la capacidad cistométrica en pacientes RBC a los 12 meses de seguimiento en comparación con la profilaxis antibiótica. Las limitaciones del estudio incluyen una pequeña muestra y relativamente corto de seguimiento.