Comparison of rate and rhythm control in patients with atrial fibrillation and nonischemic heart failure.

La fibrilación auricular (FA) es una arritmia cardiaca muy común con un aumento de la mortalidad en pacientes con insuficiencia cardíaca. Ya sea el mejor enfoque terapéutico para estos pacientes es para restaurar el ritmo sinusal o controlar de forma adecuada la frecuencia ventricular es aún controversial. El objetivo de este estudio fue comparar ambas estrategias en pacientes con fibrilación auricular y la insuficiencia cardíaca no isquémica. Ciento cincuenta y cuatro pacientes con FA duración superior a 48 horas y la disfunción isquémica del ventrículo izquierdo fueron asignados al azar ya sea a un ritmo (n = 84) o la tasa (n = 74) grupo de control. Los puntos finales compuestos del estudio fueron la embolia, la muerte y la capacidad de ejercicio. La edad media de los pacientes fue de 61 + / - 10 años en el grupo de control del ritmo y de 58 + / - 12 años en el grupo de control de la frecuencia (p = NS). El promedio de seguimiento fue de 35 + / - 21 meses en el grupo de control del ritmo y de 37 + / - 19 meses en el grupo de control de la frecuencia (p = NS). En el primer año del estudio, la capacidad de ejercicio y la fracción de eyección ventricular izquierda (FEVI) se mejoró en el grupo de control del ritmo en comparación con la capacidad de ejercicio y la FEVI del grupo de control de la frecuencia (P <0,0001 yp = 0,0005, respectivamente). No hubo diferencias estadísticamente significativas en la tasa de embolias entre los dos grupos (p = NS). La tasa de mortalidad, especialmente para la muerte debido a fallo de la bomba, fue significativamente mayor en el grupo de control de la velocidad al final del estudio (P <0,0001). La restauración y el mantenimiento del ritmo sinusal tuvo un efecto beneficioso sobre la mortalidad y la capacidad de ejercicio en pacientes con insuficiencia cardíaca no isquémica y la FA.