A prospective randomized study for comparing bipolar plasmakinetic resection of the prostate with standard TURP

OBJETIVOS: Comparar los resultados clínicos de Plasmakinetic (PK) resección versus resección monopolar estándar de la próstata, es decir, la resección transuretral de la próstata (RTUP). Material y métodos: 48 pacientes fueron incluidos en este estudio entre enero de 2003 y octubre de 2003. Ellos fueron asignados al azar en dos grupos: (RTUP PK) con una proporción de 1: 1. Resecciones PK (n = 24) se llevaron a cabo mediante el Sistema de Gestión de Plasmakinetic tisular (Gyrus Medical Ltd, Cardiff, Reino Unido) y electrodos PlasmaSect. Turps (n = 24) fueron realizadas utilizando un resectoscopio de flujo continuo de 26 Fr y Karl Storz 27040 electrodos. Los pacientes fueron evaluados para la seguridad y la eficacia midiendo el IPSS y caudales máximos a los 1, 3, 6 y 12 meses y medición de orina residual a los 3, 6 y 12 meses y la ecografía transrectal a los 6 meses. RESULTADOS: La edad de los pacientes osciló 50-82 (media 64 +/- 10 años). Los grupos fueron similares para el tiempo de operación, sangrado puntuación, tejido resecado, tiempo de sondaje y el volumen de riego. La media de los niveles séricos de Na al final de la operación fueron 141,7 +/- 5,1 en el grupo de la RTUP y 145,2 +/- 4,4 en el grupo de PK (p = 0,013). El IPSS, la puntuación de la calidad de vida y Q (max) había mejorado significativamente en el postoperatorio sin diferencias en ninguno de los grupos. Conclusiones: La principal ventaja de la resección PK parece estar disminuyendo el riesgo de síndrome de TUR, por lo tanto, próstatas más grandes podrían ser tratados sin un límite de tiempo, en teoría. Sin embargo, esta técnica no trae ventajas en términos de hemorragia intra y postoperatorio, estancia hospitalaria, el tiempo de operación y complicaciones tardías.