Leukotriene receptor antagonists in addition to usual care for acute asthma in adults and children

ANTECEDENTES: presentación asma aguda en el servicio de urgencias con frecuencia conduce a la admisión hospitalaria. Las opciones de tratamiento disponibles en la actualidad incluyen la terapia con corticosteroides, beta2-agonistas y oxígeno. Los agentes antileucotrienos son beneficiosos en el asma crónica como terapia adicional a los esteroides inhalados. Su valor cuando se utiliza por vía oral o por vía intravenosa en la fase aguda que requiere evaluación. OBJETIVOS: Para determinar si la adición de un antagonista del receptor de leucotrienos (ARLT) produce un efecto beneficioso en niños y adultos con asma aguda que actualmente están recibiendo broncodilatadores inhalados y corticoides sistémicos. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias de los ensayos con las condiciones predefinidas. Las búsquedas se actualizaron a febrero de 2012. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron ensayos aleatorios que comparaban antileucotrienos y la atención estándar de asma aguda en comparación con placebo y la atención estándar en personas con asma aguda de cualquier edad. Se consideró que cualquier dosis y método de administración del agente de los leucotrienos. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos revisores evaluaron de forma independiente los estudios para su inclusión en la revisión y extrajeron los datos. A continuación, verificaron los datos y los desacuerdos se resolvieron mediante discusión. Se estableció contacto con los autores del estudio, cuando sea necesario para proporcionar información y datos adicionales. Se incluyeron ocho ensayos, la generación de 10 de tratamiento y control comparaciones, que reclutaron a 1470 adultos y 470 niños cumplieron los criterios de inclusión. Estos estudios fueron de calidad variable, y no hubo heterogeneidad en la gravedad de la exacerbación del asma. Para el tratamiento oral, no hubo diferencia significativa en el ingreso en el hospital entre los ARL y el control en tres ensayos en 194 niños (riesgo relativo (RR) 0,86, IC del 95% intervalo de confianza (IC) 0,21 a 3,52). Con un resultado más amplio compuesto que mide necesidad de cuidados adicionales que no había diferencias significativas entre tratamientos (RR 0,87, IC 95%: 0,60 a 1,28). Los resultados mostraron algún indicio de mejoría de la función pulmonar con una diferencia significativa en el volumen espiratorio forzado en un segundo (FEV1) LTRAs favoreciendo en dos ensayos en 641 adultos (diferencia media (DM) 0,08, IC 95%: 0,01 a 0,14). No hubo datos suficientes para evaluar este resultado en los niños. El evento adverso más frecuente fue la cefalea se describe, sin embargo, no hubo diferencia significativa entre los ARL y el control (RR 0,81, IC 95%: 0,22 a 2,99). Debido a un número insuficiente, no hemos podido llevar a cabo un análisis de subgrupos según la edad. Los resultados combinados de dos ensayos de tratamiento por vía intravenosa en 772 adultos y un ensayo en 276 niños demostraron una reducción en el riesgo de ingreso hospitalario, que no fue estadísticamente significativa (RR 0,78, IC 95%: 0,61 a 1,01). Hubo una pequeña diferencia estadísticamente significativa en el VEF1 en los estudios en adultos (DM 0,12, IC 95%: 0,06 a 0,17), pero no en el único ensayo en los niños (DM 0,01, IC 95%: -0,06 a 0,08). CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: Actualmente, la evidencia disponible no apoya el uso rutinario de los ARL orales en el asma aguda. Se requieren estudios adicionales para evaluar si el tratamiento por vía intravenosa puede reducir el riesgo de ingreso hospitalario, y cuál es el régimen de dosis más adecuada. La investigación adicional también se necesita en la seguridad y la eficacia de dosis adicionales para los de la terapia de mantenimiento, y los ensayos pediátricos más grandes están obligados a permitir el análisis de subgrupos. Los estudios prolongados se deben establecer otros resultados económicos de salud en los pacientes ingresados.