Outcomes after laminoplasty compared with laminectomy and fusion in patients with cervical myelopathy: a systematic review.

DISEÑO DEL ESTUDIO: Revisión sistemática. OBJETIVO: Determinar la efectividad y seguridad de laminoplastia cervical versus laminectomía y la fusión para el tratamiento de la mielopatía cervical, y para identificar cualquier subgrupos de pacientes para los que un tratamiento puede dar lugar a mejores resultados que el otro. RESUMEN DE DATOS ANTECEDENTES: laminoplastia cervical y laminectomía cervical además de fusión son los dos procedimientos que tratan estenosis cervical mielopatía inducida mediante la ampliación del espacio disponible para la médula espinal. Aunque hay fuertes defensores de cada procedimiento, la eficacia, la seguridad y la eficacia del diferencial y la seguridad de laminoplastia frente laminectomía y fusión sigue siendo poco clara. Métodos: Se realizó una búsqueda sistemática de múltiples principales bases de datos de referencia médica para identificar los estudios que compararon laminoplastia con laminectomía y fusión. Estudios podrían incluir cualquiera o ambos espondilosis cervical mielopática (CSM) y la osificación del ligamento longitudinal posterior. Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios y estudios de cohortes. Se excluyeron los informes de casos y estudios con menos de 10 pacientes en el grupo comparativo. Asociación Ortopédica japonés, modificado Asociación Ortopédica japonesa, y las puntuaciones Nurick fueron los resultados primarios que miden la eficacia mielopatía. Las tasas de reintervención y de complicaciones se evaluaron para la seguridad. Se hicieron recomendaciones clínicas a través de un enfoque de Delphi modificado mediante la aplicación de la clasificación de las Recomendaciones de Evaluación, Desarrollo y Evaluación / Agencia para la Investigación y criterios de calidad. RESULTADOS: La estrategia de búsqueda produjo 305 citas, y 4 estudios de cohortes retrospectivos en última instancia cumplieron los criterios de inclusión. Para los pacientes con CSM, datos de 3 clase de evidencia III estudios de cohorte retrospectivo sugieren que no hay ninguna diferencia entre los grupos de tratamiento en la gravedad de la mielopatía o dolor: 2 estudios informaron diferencias significativas entre los grupos de tratamiento en la gravedad de la mielopatía, y 3 estudios no encontraron diferencia significativa en el dolor los resultados entre los grupos de tratamiento. Para los pacientes con osificación del ligamento longitudinal posterior, una pequeña clase de evidencia III estudio de cohorte retrospectivo reportó mejoras significativas en la gravedad de la mielopatía después de laminectomía y la fusión en comparación con laminoplastia, pero no hay diferencias en el dolor a largo plazo entre los grupos de tratamiento. La evidencia global en la relativa seguridad de laminoplastia comparación con laminectomía y la fusión es inconsistente. Las tasas de reintervención fueron menores después de laminoplastia en 2 de 3 estudios que informan. Sin embargo, la incidencia de dolor de cuello debilitante fue mayor después de laminoplastia según lo informado por un estudio; resultados en complicaciones neurológicas fueron concluyentes, con la presentación de informes 2 estudios. Los resultados sobre la deformidad cifótica fueron inconsistentes, con resultados opuestos en la presentación de informes 2 estudios. Después de laminectomía y la fusión, del 1% al 38% de los pacientes tuvieron pseudoartrosis. Las tasas de infección fueron ligeramente más baja después de laminoplastia, pero los resultados no son propensos a ser estadísticamente significativa. CONCLUSIÓN: En los pacientes con CSM, hay evidencia de baja calidad que sugiere que los procedimientos de laminoplastia y laminectomía y fusión son igualmente eficaces en el tratamiento de CSM. Para los pacientes con osificación del ligamento longitudinal posterior, la evidencia sobre la eficacia de estos procedimientos es insuficiente. Para ambos grupos de pacientes, la evidencia sobre si un procedimiento es más seguro que el otro es insuficiente. Investigación de mayor calidad es necesario delimitar más claramente cuando se prefiere un procedimiento en comparación con el otro.Recomendación. Para CSM, la evidencia sugiere que los procedimientos de laminoplastia y laminectomía-fusión pueden ser igualmente eficaz. Sugerimos que los cirujanos consideran cada caso individualmente y tienen en cuenta su propio conocimiento y experiencia con cada procedimiento.Fuerza general de la evidencia. LowStrength de la Recomendación. Débil.