A prospective, comparative study between endoscopic cyclophotocoagulation and the Ahmed drainage implant in refractory glaucoma.

OBJETIVO: Comparar ciclofotocoagulación endoscópica (ECP) y el implante de drenaje Ahmed en el tratamiento de glaucoma refractario. Métodos: Sesenta y ocho ojos de 68 pacientes con glaucoma refractario fueron asignados a cualquiera de ECP o implantación Ahmed tubo de derivación. Todos los procedimientos fueron realizados por el mismo cirujano. Ojos que se incluyeron fueron pseudofáquicos con una historia de al menos una trabeculectomía con antimetabolitos, una presión intraocular (PIO) igual o superior a 35 mm Hg en la terapia máxima tolerada médica, y una agudeza visual mejor de percepción de luz. Los criterios de exclusión incluyeron ojos que habían tenido drenaje anterior glaucoma implante del dispositivo o de un procedimiento ciclodestructivos. El éxito se definió como un mm Hg PIO más de 6 y menos de 21 mm Hg, con o sin tópica terapia antihipertensiva. RESULTADOS: La media de seguimiento fue de 19,82 + / - 8,35 mes y 21,29 + / - 6,42 meses, por el Ahmed y grupos ECP, respectivamente (P = 0,4). La PIO preoperatoria, 41,32 + / - 3,03 mm Hg (Ahmed) y 41,61 + / - 3,42 mm Hg (ECP) (P = 0,5), y la media de la PIO postoperatoria, a los 24 meses de seguimiento, 14,73 + / - 6,44 mm Hg (Ahmed) y 14,07 + / - 7,21 mm Hg (ECP) (P = 0,7), fueron significativamente diferentes de línea de base en los dos grupos (P <0,001). Kaplan-Meier curva de supervivencia mostró una probabilidad de éxito a los 24 meses de 70,59% y 73,53% para los grupos de Ahmed y ECP, respectivamente (P = 0,7). Las complicaciones fueron el desprendimiento de coroides (Ahmed 17,64%, ECP 2,94%), la cámara anterior poco profunda (Ahmed 17,64%, ECP 0,0%) e hifema (Ahmed 14,7%, ECP 17,64%). Conclusión: No hubo diferencias en la tasa de éxito entre la válvula de Ahmed Glaucoma y ECP en el glaucoma refractario. Los ojos que fueron sometidos a implante de Ahmed tubo de derivación tuvo más complicaciones que las tratadas con ECP.