Comparison of rate versus rhythm control for atrial fibrillation in patients with left ventricular dysfunction (from the AFFIRM Study).

El tratamiento óptimo para los pacientes con fibrilación auricular (FA) y del ventrículo izquierdo (VI) disfunción no está bien definida. No está claro si el ritmo sinusal es de mayor beneficio en pacientes con fracción de eyección reducida significativamente (EF) que en pacientes con función normal o ligeramente deprimida LV. La fibrilación auricular Seguimiento de Investigación de Gestión del Ritmo estudio (AFFIRM) comparó las estrategias de tratamiento 2: "el control del ritmo", tratando de mantener el ritmo sinusal, principalmente con fármacos antiarrítmicos y "control de la frecuencia", permitiendo AF para persistir o reaparecer mientras se controla el la frecuencia ventricular. Hemos tratado de determinar si el control del ritmo era superior al porcentaje de control de pacientes en el estudio AFFIRM con diversos grados de disfunción del VI. Este estudio analizó datos de los resultados de 3032 sujetos del estudio AFFIRM con disfunción del VI por 3 EF estratos: 40% a 49%, 30% a 39% y <30%. Los criterios de valoración fueron la mortalidad, hospitalización y un cambio en la New York Heart Association clase (NYHA). Los análisis se realizaron por intención de tratar y por situación ritmo final. En conclusión, no hubo una mejora significativa en la mortalidad, la hospitalización y la clase NYHA con la estrategia de control del ritmo en cualquiera de los 3 EF estratos. Cuando se analizaron los datos por estado ritmo final, nos encontramos de nuevo un beneficio significativo para los pacientes del grupo de control del ritmo.