BiPAP versus PEP as chest physiotherapy in patients with cystic fibrosis

La técnica de máscara de presión espiratoria positiva (PEP) es un método bien establecido utilizado como la fisioterapia respiratoria en pacientes con fibrosis quística (FQ). Sin embargo, algunos pacientes con una exacerbación de la enfermedad, la insuficiencia respiratoria aguda o enfermedad muy grave, puede resultar difícil el uso de la técnica. El sistema de dos niveles de presión positiva en las vías (BiPAP), que ofrece tanto inspiratorio y espiratorio por presión positiva nasal o máscara facial, es un método no invasivo para proporcionar asistencia ventilatoria, que se utiliza principalmente en pacientes con insuficiencia respiratoria grave. Objetivo de nuestro estudio fue comparar BiPAP por máscara facial se utiliza como la fisioterapia respiratoria, con PEP en pacientes con FQ, la evaluación de su eficacia, la seguridad y la aceptación "subjetivas pacientes durante un período corto plazo. Veinte pacientes consecutivos, 9 mujeres y 11 hombres, con una edad media 15. 25 (rango 6-23) años, media de las puntuaciones de Shwachman 80. 8 ± 15. 3, Hospital CF clínica que atiende a nuestros niños estaban incluidos en el estudio. Todos los pacientes estaban realizando regularmente PEP antes del comienzo del estudio. El paciente se asignaron aleatoriamente a recibir un tratamiento de PEP (grupo A) o un tratamiento BiPAP (grupo B), con el cruce de los tech-nicas del día después. El BiPAP fue aplicado por un equipo de 335 Puritan Bennett a una presión positiva inspiratoria y espiratoria de 11 y 9 cm de H2O, respectivamente. PEP y BiPAP fueron ambos realizaron siguiendo el protocolo danés. El resto de la terapia (los antibióticos, los aerosoles, pulmozyne) se mantuvieron sin cambios. La función pulmonar (FVC, FEV1, FEF25-75, MEF 50) se midió al principio, al final de la sesión, y 15 y 30 minutos después, mientras que la saturación de oxígeno y la frecuencia cardíaca fueron supervisados ​​continuamente por un pulsioxímetro. Tras las dos sesiones, los pacientes se registró la preferencia subjetiva. Resultados: Las pruebas de función pulmonar como resultado similar después de PEP o BiPAP, mientras que un aumento significativo en la saturación de O2 estaba presente sólo durante BiPAP (media ± SD 1. 2 ± 2. 12% versus -0. 04 ± 1. 28%, p = 0. 036). No se encontraron efectos adversos en los pacientes. Doce pacientes (60%) preferiría BiPAP, 5 pacientes (25%) de PEP y 3 (15%) no tenían preferencias. En conclusión: el BiPAP utiliza como técnica de fisioterapia en pacientes con FQ aparece tan efectiva como la PEP en el corto tiempo y parece ser mejor aceptado por los pacientes. Se necesitan más estudios para evaluar si BiPAP se puede utilizar en pacientes con insuficiencia respiratoria aguda o severa CF, donde el uso de la PPE es limitado o impedido, a fin de continuar con eficacia la fisioterapia respiratoria. Resumen de la: Duodécima Conferencia Anual de América del Norte de la fibrosis quística, Montreal, Quebec, Canadá, 15-18 de octubre de 1998.