Treatments for Seasonal Allergic Rhinitis

Esta revisión comparó la eficacia y los efectos adversos comunes de clases de medicamentos utilizados para tratar la rinitis alérgica estacional (RAE) en adolescentes y adultos, en las mujeres embarazadas y en los niños. Hemos tratado de comparar los siguientes tipos de medicamentos: antihistamínicos y descongestionantes nasales y orales; corticosteroides intranasales, estabilizadores de los mastocitos (cromoglicato) y anticolinérgicos (ipratropio); antagonistas del receptor de leucotrieno orales (montelukast); y nasales de solución salina. FUENTES DE DATOS: Se identificaron estudios en idioma Inglés mediante una estrategia de búsqueda revisada por profesionales. Las siguientes bases de datos el 18 de julio de 2012, sin restricciones de fecha: MEDLINE (®) (PubMed (®) y Ovidio), Embase (®) (Ovidio), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas y DARE (Base de datos de Resúmenes de Revisiones de Efectos). Métodos de revisión: Se consultó a un panel de expertos técnicos para identificar las comparaciones de tratamientos más relevantes para los pacientes y los proveedores. Las subpoblaciones de interés fueron las personas con asma o síntomas oculares. Los resultados de interés fueron las puntuaciones de los síntomas informados por los pacientes, la calidad de vida y los eventos adversos. La inclusión se limitó a estudios que informaron un resultado de interés y directamente compararon fármacos de interés que fueron aprobados por la Food and Drug Administration (FDA). Dos revisores independientes realizaron la selección de estudios y la extracción de datos. Los desacuerdos se resolvieron por consenso o un tercer revisor. RESULTADOS: Se identificaron 59 ensayos que abordaron 13 de 22 comparaciones de tratamientos de interés para los adolescentes y adultos, 0 de 17 comparaciones de interés para las mujeres embarazadas, y 1 de 21 comparaciones de interés para los niños. En todas las comparaciones, se estudiaron 20 de los 39 medicamentos aprobados por la FDA para el tratamiento de la RAE. Para los adolescentes y adultos con SAR, pruebas eran suficientes para formar a las siguientes conclusiones. Para el tratamiento de los síntomas nasales, montelukast (antagonista del receptor de leucotrieno oral) y intranasal de corticosteroides fueron igualmente eficaces (alta fuerza de la evidencia [SOE]). Para el tratamiento de los síntomas nasales y síntomas oculares, corticosteroides intranasales, antihistamínicos nasales, y corticosteroides intranasales e combinación de antihistamínico nasal fueron igual de eficaces (alta SOE), y montelukast y antihistamínico selectivo oral fueron igualmente efectivos (SOE moderado). Para mejorar la calidad de vida, montelukast y antihistamínico selectivo oral fueron igualmente efectivos (SOE moderado), y la combinación oral, selectivo antihistamínico más intranasal de corticosteroides fue superior a antihistamínico selectivo oral sola (bajo SOE). Para evitar el insomnio, antihistamínico selectivo oral fue superior a descongestionante oral y combinación selectiva antihistamínico oral más descongestionante oral (SOE moderado). En los pacientes con codiagnosed SAR y el asma, montelukast fue superior a antihistamínico selectivo oral para la reducción del uso de medicación de rescate del asma (SOE moderado). En los análisis de sensibilidad utilizando un umbral más bajo para la efectividad clínica mínimo, combinación selectiva antihistamínico oral más descongestionante oral fue superior a antihistamínico selectivo oral sola para el tratamiento de los síntomas nasales en los adolescentes y adultos con SAR (SOE moderado). En esta población, no encontramos evidencia de que cualquier tratamiento solo era a la vez más eficaz y tenía menor riesgo de daños. La evidencia de la eficacia y los daños era insuficiente en cuanto a la comparación entre selectivo oral y antihistamínico no selectivo oral en los niños. Todos los resultados de eficacia y los daños fueron limitados por la duración de los ensayos cortos. CONCLUSIONES: Varias comparaciones de eficacia demostraron similitud de los tratamientos para los resultados seleccionados. Para la mayoría de las comparaciones daña, la evidencia era insuficiente. Las conclusiones fueron limitadas por (1) la falta de evidencia comparativa para todos los medicamentos dentro de cada clase, y (2) la falta de pruebas sobre la magnitud del cambio síntoma que constituye una diferencia mínima clínicamente importante.