Systematic reviews identify important methodological flaws in stroke rehabilitation therapy primary studies: review of reviews.

OBJETIVO: Una "revisión de los exámenes" se realizó para evaluar las cuestiones metodológicas en los estudios de evaluación de las intervenciones no farmacológicas de rehabilitación en pacientes con accidente cerebrovascular. ESTUDIO DE DISEÑO Y AJUSTE: MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, y la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas se realizaron búsquedas de enero 2000 a enero 2008 en el ajuste de rehabilitación del accidente cerebrovascular. Las búsquedas electrónicas se complementan con las revisiones de las listas de referencias y citas identificadas por los expertos. Los estudios elegibles eran revisiones sistemáticas; citas excluidos eran revisiones narrativas o revisiones de exámenes. Revisión de las características y criterios para evaluar la calidad metodológica de los estudios primarios en su interior se extrajeron. RESULTADOS: La búsqueda arrojó 949 Inglés-idioma citas. Se incluyeron un conjunto final de 38 revisiones sistemáticas. Las revisiones Cochrane, que tienen una metodología estandarizada, fueron en general de mayor calidad metodológica que los no-Cochrane. La mayoría de las revisiones sistemáticas utiliza criterios estandarizados de evaluación de la calidad de los estudios primarios, pero no todos eran completas. Opiniones de los estudios primarios mostraron que tenía problemas con la asignación al azar, ocultamiento de la asignación y el cegamiento. Comparabilidad inicial, los eventos adversos, y cointervención o la contaminación no se evaluaron de forma coherente. El cegamiento de los pacientes y los proveedores a menudo no era factible y no se evaluó como una fuente de sesgo. CONCLUSIONES: Las revisiones sistemáticas elegibles identificó importantes deficiencias metodológicas en los estudios evaluados de primaria, lo que sugiere la necesidad de mejora de los métodos de investigación y presentación de informes.