Comparison of sublingual versus vaginal misoprostol for the induction of labour: a systematic review.

ANTECEDENTES: La inducción de todo el trabajo de parto prematuro en mujeres con un feto vivo sigue siendo un reto importante en la obstetricia moderna. Determinar, con el mejor nivel de evidencia disponible, la eficacia y seguridad de la administración sublingual de misoprostol en comparación con misoprostol por vía vaginal en el tercer trimestre del embarazo para la inducción del parto, de acuerdo con las dosis iniciales, en las mujeres con un completo en vivo, plazo feto y un cuello inmaduro. Se realizaron búsquedas en PubMed / Medline, Lilacs y Scielo se consultó a las bases de datos, así como los ensayos clínicos registrados en el Registro Cochrane desde enero 1996 hasta febrero de 2008, utilizando los misoprostol "las palabras, 'la mano de obra, obstétrica", "el parto, obstétrica", "parto inducido" y "parto" con los límites de la búsqueda de los ensayos clínicos 'y' los ensayos clínicos aleatorios. Criterios de selección: Esta revisión contiene ensayos clínicos aleatorios en los que las vías sublingual y vaginal de la administración de misoprostol se compararon. Las participantes fueron mujeres embarazadas con una indicación para la inducción del trabajo y de un feto vivo más de 37 semanas de edad gestacional. Recopilación y análisis: El análisis primario en comparación vías sublingual y vaginal de la administración de misoprostol. Los análisis secundarios en comparación diferentes rutas y las dosis iniciales de misoprostol. El análisis estadístico incluyó la odds ratio y su correspondiente IC del 95%. Para evaluar la heterogeneidad de los estudios, la prueba de I cuadrado fue utilizado, los estudios que se considera heterogénea cuando 2 fue mayor que 50%. Resultados principales: Cinco ensayos clínicos de calidad buena con un total de 740 mujeres fueron elegibles, y todos fueron incluidos. Sin diferencia estadísticamente significativa entre la sublingual y los grupos de misoprostol por vía vaginal con respecto a la tasa de parto vaginal no logrado en 24 horas (OR 1.27, IC 95% 0,87-1,84), el síndrome de hiperestimulación uterina (OR 1.20, IC 95%: 0,61 -2,33) o la cesárea (OR 1.33, IC 95% 0.96-1.85). Un aumento del riesgo de taquisistolia uterina se encontró en el grupo de misoprostol por vía sublingual (OR 1.70, IC 95% 1.02-2.83). Cuando los estudios se agruparon de acuerdo a la dosis inicial de misoprostol, no se encontraron diferencias significativas entre los grupos por vía sublingual o vaginal. CONCLUSIONES DE AUTOR: La ruta de administración sublingual es tan efectiva como la vía vaginal en la inducción del parto en embarazos a término con fetos vivos. Sin embargo, la seguridad, los efectos adversos, la dosis óptima y el resultado perinatal relacionada con esta vía de administración se han establecido todavía, y no se puede recomendar para uso rutinario en la práctica obstétrica.