Study AML-BFM 2004: Improved Survival In Childhood Acute Myeloid Leukemia without Increased Toxicity

En el estudio AML-BFM 2004 se ha diseñado para mejorar el resultado de los niños y adolescentes con LMA sin aumentar la toxicidad. Los pacientes fueron estratificados en una normalización (SR) * o de alto riesgo (HR) ** grupo de acuerdo con la morfología, citogenética molecular incluyendo / FLT3 ITD, y la respuesta al tratamiento en el día 15. En particular, la reclasificación de los pacientes con SR para el grupo de recursos humanos en caso de FLT3-ITD positividad fue establecido recientemente en este estudio. Mejora de pronóstico se intentó por la intensificación de la quimioterapia: (1) la introducción aleatoria de daunorrubicina liposomal (L-DNR) en una dosis equivalente más alta que la idarubicina durante la inducción en los dos grupos de riesgo (80 mg-L DNR / m2 / día / 3x) en comparación a la inducción estándar utilizando 12 mg de idarubicina / m2 / día / 3x, cada uno combinado con citarabina y etopósido (L-DNR puede ofrecer una mayor ventana terapéutica debido a la menor cardiotoxicidad) y (2) la introducción al azar de 2-cloro-2-desoxiadenosina (2 -CDA, 2 × 6 mg / m2) como la intensificación durante la idarubicina consolidación citarabina / (AI) en sólo los pacientes de recursos humanos. Los resultados generales mejoraron en comparación con el anterior estudio AML-BFM 98: Supervivencia estima en en pacientes de 5 años (POS) (excluyendo la leucemia mieloide en el síndrome de Down) fueron 72% + 3% vs. 64% + 2% (AML-BFM 04 n = 566 vs AML-BFM 98 n = 472), plogrank = 0,02; la supervivencia libre de eventos a los 5 años (PEF): fue del 54% + 3% vs. 50% + 2%, plogrank = .40. Los resultados en los 197 pacientes fueron excelentes SR: pos 88% + 3% vs. 78% + 3% (n = 182), plogrank = 0,01, EFS 69%, + 4% vs. 64% + 4%, plogrank = .40. Los resultados en los 368 pacientes de recursos humanos también mejoró: pos 63% + 4% vs. 56% + 3% (n = 290), plogrank = .07, EFS 46%, + 3% vs. 41% + 3%, plogrank = 0.43. OS mejora se debió en parte a mejores resultados después del tratamiento de la recaída o la falta de respuesta (pos 3 años después de la falta de respuesta / recaída en los 171 pacientes del estudio de 2004 de 40% + 5% vs. 32% + 4% en 198 pacientes de AML-BFM 98, plogrank = .017). Los resultados para el 1 de aleatorización L-DNR vs. idarubicina durante la inducción fueron similares (POS 78% + 4% vs. 70% + 4%, plogrank = 0,15, PEFS 60% + 4% vs. 54% + 4%, plogrank = .17). Hubo menos muertes tempranas (4 vs. 8 pacientes) y menos muertes relacionadas con el tratamiento en remisión en el grupo L-DNR (2 vs 5 pacientes). La tasa de infección grave fue ligeramente inferior con L-DNR (pFisher 0,15). Dos frente a 6 pacientes idarubicina-L DNR mostraron grado III / IV cardiotoxicidad después de la inducción. Los resultados de la segunda aleatorización en pacientes de recursos humanos (AI / 2-CDA vs. AI) también fueron similares: p = OS 75% + 5% vs. 65% + 5%, plogrank = 0,18, PEFS 51% + 5% vs . 51% + 5%, plogrank = 0,98. las tasas de toxicidad de la intensificación con 2-CDA eran tolerables. En conclusión, en comparación con el anterior estudio AML-BFM 98, los resultados del estudio AML-BFM 2004 muestran una mejora significativa en ambos grupos de riesgo. Esto parece atribuible a una combinación de factores que incluyen la intensificación de la terapia, mejor cuidado de apoyo y un mejor tratamiento de los pacientes con recaída o falta de respuesta. Teniendo en cuenta la reducción de la toxicidad de la L-DNR y una tendencia hacia una mejor supervivencia mediante la adición de L-DNR durante la inducción y 2-CDA durante la consolidación de recursos humanos, estos agentes se utilizan más en el próximo estudio AML-BFM.