Rehidratación oral versus intravenosa para el tratamiento de la deshidratación debida a la gastroenteritis en niños

ANTECEDENTES: La deshidratación asociada a la gastroenteritis es una complicación grave. La rehidratación oral es un tratamiento efectivo y de bajo coste, pero algunos médicos prefieren los métodos intravenosos. OBJETIVOS: Comparar el tratamiento oral con el intravenoso para tratar la deshidratación producida por gastroenteritis aguda en niños. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Enfermedades Infecciosas (Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register) (marzo de 2006), CENTRAL ( 2006, Número 1), MEDLINE (desde 1966 hasta marzo de 2006), EMBASE (desde 1974 hasta marzo de 2006), LILACS (desde 1982 hasta marzo de 2006), y en las listas de referencias. Se estableció contacto con los investigadores, las compañías farmacéuticas y las organizaciones pertinentes. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios que comparaban el tratamiento de rehidratación intravenosa (TRI) con el tratamiento de rehidratación oral (TRO) en niños de hasta 18 años de edad con gastroenteritis aguda. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos autores obtuvieron los datos de forma independiente y evaluaron la calidad con el uso de la puntuación de Jadad. Los datos dicotómicos se expresaron como una diferencia de riesgo (DR) y un número necesario a tratar (NNT), y los datos continuos como una diferencia de medias ponderada (DMP). Se utilizó la metarregresión para los análisis de subgrupos. RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron 17 ensayos (1 811 participantes) con una calidad deficiente a moderada. Hubo más fracasos de tratamiento con TRO (DR 4%, intervalo de confianza [IC] del 95%: 1 a 7, modelo de efectos aleatorios; 1 811 participantes, 18 ensayos; NNT = 25). Se produjeron seis muertes en el grupo de TRI y dos en los grupos de TRO (cuatro ensayos). No hubo diferencias significativas en el aumento de peso (369 participantes, seis ensayos), en la hiponatremia (248 participantes, dos ensayos) o la hipernatremia (1 062 participantes, diez ensayos), la duración de la diarrea (960 participantes, ocho ensayos) o la ingestión total de líquidos a las seis horas (985 participantes, ocho ensayos) y 24 horas (835 participantes, siete ensayos). Se informaron estancias hospitalarias más cortas para el grupo con TRO (DMP -1,20 días; IC del 95%: -2,38 a -0,02 días; 526 participantes; seis ensayos). Se presentó flebitis con más frecuencia en el grupo con TRI (NNT: 50; IC del 95%: 25 a 100) e íleo paralítico con más frecuencia en el grupo con TRO (NNT: 33; IC del 95%: 20 a 100, modelo de efectos fijos), pero no hubo diferencias significativas entre el TRI y el TRO con las soluciones de baja osmolaridad recomendadas por la Organización Mundial de la Salud (729 participantes, seis ensayos). CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Aunque sin diferencias clínicamente importantes entre el TRO y el TRI, el grupo con TRO presentó un mayor riesgo de íleo paralítico y el grupo con TRI estuvo expuesto a riesgos por el tratamiento intravenoso. Por cada 25 niños (IC del 95%: 14 a 100) tratados con TRO, uno fracasará y requerirá un TRI.