Patient-controlled sedation for colonoscopy: a randomized trial comparing patient-controlled administration of propofol and alfentanil with physician-administered midazolam and pethidine.

ANTECEDENTES Y OBJETIVOS DEL ESTUDIO: controlada por el paciente de sedación (PCS) usando propofol y alfentanilo proporciona sedación eficaz para la colonoscopia, con la ventaja de un tiempo de recuperación más corto en comparación con el diazepam y petidina. Sin embargo, la mayoría de las unidades de endoscopia en el Reino Unido están utilizando actualmente midazolam (una benzodiacepina de acción más corta) como un agente sedante. Este estudio compara la eficacia de la sedación y los tiempos de recuperación entre PCS y una combinación de midazolam y petidina. Pacientes y métodos: Sesenta y siete pacientes sometidos a colonoscopia fueron asignados al azar para recibir sedación prospectiva, ya sea con PCS, con propofol y alfentanilo, o un bolo de midazolam y petidina. Las puntuaciones de sedación y dolor fueron registrados durante el procedimiento por una enfermera especializada. Recuerdo de los pacientes de dolor se registró después del procedimiento. La recuperación se evaluó mediante pruebas de números de conexión. El impacto en las actividades posteriores y el nivel de amnesia, así como la satisfacción general, fueron establecidos por llamada telefónica después de 24 h. RESULTADOS: El método de sedación no tuvo impacto en el éxito, la dificultad, o la duración de la colonoscopia. PCS se podría establecer por la enfermera especialista sin afectar el tiempo entre los casos. Los pacientes en el grupo PCS se recuperaron significativamente más rápido (mediana 5 min vs 35 min, p <0,0001) y dejó el departamento con mayor rapidez (mediana de 40 min vs 75 min, p <0,0001). Los pacientes en el grupo PCS tuvieron significativamente mayores puntuaciones de dolor y recuperación significativamente más que los del grupo de midazolam y petidina. Todos los pacientes se mostraron satisfechos con la sedación que recibieron. CONCLUSIONES: PCS proporciona una alternativa aceptable a la sedación con midazolam y los tiempos de recuperación petidina con la ventaja de significativamente más rápidas, que son de relevancia en el ámbito ambulatorio.