Types of intraocular lenses for cataract surgery in eyes with uveitis

ANTECEDENTES: La formación de cataratas a menudo se presenta en personas con uveítis. No está claro que la lente intraocular (IOL) tipo es óptima para su uso en la cirugía de cataratas para los ojos con uveítis. Resumir los efectos de diferentes lentes intraoculares en la agudeza visual, otros resultados visuales, y la calidad de vida en personas con uveítis. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en CENTRAL (que contiene el Registro Cochrane de Ojos y Ensayos del Grupo de Visión) (The Cochrane Library 2013, número 7), Ovid MEDLINE, Ovid MEDLINE en proceso y otros no indexado citas, Ovid MEDLINE diario, Ovidio OLDMEDLINE ( enero 1946 hasta agosto 2013), EMBASE (desde enero 1980 hasta agosto 2013), América Latina y el Caribe sobre Ciencias de la Salud (LILACS) (enero 1982 hasta 08 2013), la metaRegister de Ensayos Controlados (RCT) (ensayos www.controlled. com), ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov) y el de Ensayos Clínicos de la OMS Plataforma de registros internacionales (ICTRP) (www.who.int/ictrp/search/en). No hicimos uso de cualquier fecha o de idioma restricciones en las búsquedas electrónicas de ensayos. Hemos pasado búsquedas en las bases de datos electrónicas el 14 de agosto de 2013. También se realizó hacia adelante y hacia atrás utilizando la búsqueda en el Science Citation Index y las listas de referencias de los estudios incluidos, respectivamente, en agosto de 2013. Criterios de selección: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon acrílico, silicona, o poli (metacrilato de metilo) hidrófobo o hidrófilo (PMMA) LIO con o sin modificación heparina-superficie (HSM), unos con otros, o con ningún tratamiento en adultos con uveítis, para cualquier indicación, someterse a una cirugía de cataratas. Recopilación y análisis de datos: Se utilizaron procedimientos metodológicos estándares esperados por la Colaboración Cochrane. Dos revisores analizaron los resultados de búsqueda y para los estudios incluidos, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos de forma independiente. Se estableció contacto con los investigadores del estudio para obtener información adicional. No se realizó un metanálisis debido a la variabilidad en la presentación de informes y el seguimiento intervalos para los resultados primarios y secundarios de interés. Resultados principales: Se incluyeron cuatro ECA con 216 participantes (rango de 2 a 140 participantes con catarata uveítica por ensayo) y comparar hasta cuatro tipos de lentes intraoculares. El estudio más grande fue un estudio internacional con centros en Brasil, Egipto, Finlandia, Francia, Japón, Países Bajos, República Eslovaca, España, y los EE.UU.; Se llevaron a cabo dos estudios en Alemania y uno en Arabia Saudita. Hubo heterogeneidad significativa con respecto a las edades de los participantes y etiologías de uveítis dentro ya través de estudios. La duración del seguimiento entre los estudios varió de 1 a 24 meses después de la cirugía de cataratas. Los estudios fueron de bajo riesgo de sesgo de selección, pero dos de los cuatro estudios no emplear enmascaramiento y sólo un estudio incluyeron todos los participantes asignados al azar en el análisis final. La fuente de financiamiento fue revelado por los investigadores del estudio más grande (sociedad profesional) y no se informa de los otros tres. Debido a la heterogeneidad en los tipos de lentes evaluados y los resultados informados entre los ensayos, no se combinaron los datos en un metanálisis. En el estudio más grande (140 participantes), el ojo de estudio de cada participante fue al azar para recibir uno de los cuatro tipos de lentes intraoculares: acrílico hidrofóbico, silicona, HSM PMMA, PMMA o sin modificar. Las proporciones de los participantes con una o más líneas de Snellen de mejora visual fueron similares entre los cuatro grupos de tratamiento en un año de seguimiento: 45 de 48 (94%) en el grupo de LIO acrílico hidrofóbico, 39 de 44 (89%) en el grupo de silicona IOL, 18 de 22 (82%) en el grupo de HSM PMMA IOL, y 22 de 26 (85%) en el grupo de PMMA IOL sin modificar. Al comparar las IOL acrílicos hidrófobos con lentes intraoculares de silicona, el riesgo relativo (RR) fue de 1,06 (intervalo de confianza del 95% (IC) 0,93 a 1,20). A un año de seguimiento, un menor número de ojos asignados al azar a las IOL acrílicos hidrófobos desarrollados sinequias posteriores cuando se compara con los ojos que recibieron lentes intraoculares de silicona (RR 0,18; IC del 95%: 0,04 a 0,79); los efectos entre estos grupos eran menos cierto con respecto al desarrollo de la opacificación de la cápsula posterior (PCO) (RR 0,74; IC del 95%: 0,41 a 1,37), edema corneal (RR 0,49; IC del 95%: 0,22 a 1.12), edema macular quístico (RR 0,10 ; IC del 95%: 0,01 a 1,84), o descentración del LIO leve (RR 0.92, IC 95% 0,06 a 14,22). Dos estudios intra-individuales también compararon LIO HSM PMMA con LIO de PMMA modificadas en tres o seis meses de seguimiento. Estos estudios, que incluyeron un total combinado de 16 participantes con uveítis, fueron insuficientemente alimentados para detectar diferencias en los resultados entre los ojos de las personas con uveítis aleatorizados para recibir HSM PMMA LIO en comparación con otros ojos receptores no modificados LIO de PMMA. En el cuarto estudio (60 participantes), el ojo de estudio de cada participante se asignó al azar para recibir una LIO acrílico hidrofóbico o hidrofílico. A los tres meses, no hubo diferencias estadísticas o clínicas entre los tipos de IOL acrílicos hidrofóbicos e hidrofílicos en la proporción de participantes con dos o más líneas de Snellen de mejora visual (RR 1,03; IC del 95%: 0,87 a 1,22). Hubo tasas similares en el desarrollo de la OCP entre las LIO acrílicas hidrofóbicas o hidrofílicas en el seguimiento de seis meses (RR 1,00; IC del 95%: 0,80 a 1,25). El efecto de las lentes en sinequias posteriores era incierto en el seguimiento de seis meses (RR 0,50; IC del 95%: 0,05 a 5.22). Ninguno de los estudios incluidos informó de calidad de vida. Conclusiones de los revisores: En base a los ensayos identificados en esta revisión, hay incertidumbre en cuanto a qué tipo de LIO proporciona los mejores resultados visuales y clínicos en personas con uveítis someterse a una cirugía de cataratas. Los estudios fueron pequeños, no todos los materiales de la lente se compararon en todos los estudios, y no todos los materiales de lentes estaban disponibles en todos los sitios de estudio. La evidencia de un efecto superior de lentes acrílicos hidrófobos más de lentes de silicona, en concreto para los resultados posteriores sinequias viene de un solo estudio en un alto riesgo de sesgo de realización y detección. Sin embargo, debido al pequeño tamaño de la muestra y la heterogeneidad en informe de resultado, se encontró información suficiente para evaluar estos y otros tipos de materiales de LIO para la cirugía de cataratas para los ojos con uveítis.