Etanercept for the treatment of rheumatoid arthritis

ANTECEDENTES: Etanercept es un factor de necrosis tumoral alfa soluble del receptor de fármaco modificador antirreumático (DMARD) para el tratamiento de la artritis reumatoide (AR). OBJETIVOS: El objetivo de esta revisión fue actualizar la revisión sistemática Cochrane anterior publicado en 2003 la evaluación de los riesgos y beneficios de etanercept para el tratamiento de la AR. Además, también se evaluaron los beneficios y daños de etanercept más DMARD en comparación con la monoterapia con DMARD en aquellas personas con AR que son respuestas parciales a metotrexato (MTX) o cualquier otro DMARD tradicionales. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: cinco bases de datos electrónicas Se realizaron búsquedas desde 1966 hasta febrero de 2003, sin restricciones de idioma. La búsqueda se actualizó a enero de 2012. Se intentó identificar otros estudios por el contacto con los expertos, la búsqueda en listas de referencias y búsqueda de registros de ensayos. Criterios de selección: Todos los ensayos controlados (mínimo 24 semanas de duración) que compararon cuatro combinaciones posibles: 1) etanercept (10 mg o 25 mg dos veces por semana) más un DMARD tradicionales (ya sea metotrexato o sulfasalazina) frente a un DMARD, 2) etanercept más DMARD frente etanercept solo, 3) etanercept solo frente a un DMARD o 4) etanercept versus placebo. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los ensayos. Resultados principales: Se incluyeron tres ensayos en la versión original de la revisión. Se añadieron seis ensayos adicionales, hasta un total de 2.842 participantes, a la actualización de 2012 de la revisión. Los ensayos fueron en general de moderado a bajo riesgo de sesgo, la mayoría financiados por las compañías farmacéuticas. El seguimiento osciló entre seis meses y 36 meses. Beneficiar A los seis a 36 meses, el Colegio Americano de Reumatología (ACR) 50 tasa de respuesta ha mejorado significativamente con etanercept más DMARD tratamiento en comparación con un DMARD en aquellas personas que tenían una respuesta inadecuada a cualquier DMARD tradicionales (cociente de riesgos (RR) 2,0; 95% intervalo de confianza (IC) 01.03 a 02.09, el beneficio absoluto del tratamiento (ATB) 38%, IC del 13% al 59% del 95%) y en las personas que estaban con respuesta parcial a MTX (RR 11,7; IC 1,7-82,5 95%, ATB 36%). Se observaron resultados similares cuando se agruparon los datos de los participantes (respondedores o no) (ACR 50 las tasas de respuesta a los 24 meses: RR 1,9, IC 1.3 a 2.8 del 95%, ATB 29%, 36 meses: RR 1,6, IC 95% 1,3 a 1,9 , ATB 24%). Una mejora estadísticamente significativa en la función física y una mayor proporción de remisión de la enfermedad se observaron en los participantes tratados con la combinación en comparación con DMARD solos ((diferencia media (DM) -0,36 decir, IC -0,43 a -0,28 en una escala de 0-3 95%) y (RR 1,92, IC 1,60-2,31 95%), respectivamente) en las personas que tenían una respuesta inadecuada a cualquier DMARD tradicionales. Todos los cambios en las puntuaciones radiográficas fueron estadísticamente significativamente menor con el tratamiento combinado (etanercept más DMARD) en comparación con MTX solo para todos los participantes (respondedores o no) (Score Total de Sharp (TSS) (escala = 0 a 448): MD -2.2, 95% IC -3,0 a -1,4; puntuación de la erosión (ES) (escala = 0 a 280): DMP -1,6; IC -2,4 a -0,9 95%, Puntos estrechamiento del espacio articular (JSNS) (escala = 0 a 168): MD - 0,7, IC -1,1 a -0,2), y con el tratamiento de combinación, en comparación con solo etanercept (TSS. 95%; IC -1,8 a -0,5 95 -1,1% ES MD: DM 0,7, IC 95% -1,1 a - 0,2; JSNS: DM -0,5; IC -0,7 a -0,2 95%).. La estimación de la discapacidad física irreversible más de 10 años, dados los hallazgos radiográficos fue de 0,45 por 3,0. Cuando se comparó la monoterapia con etanercept FAME monoterapia, en general no había evidencia de una diferencia en las tasas de respuesta ACR50 cuando se utilizó etanercept 10 mg o 25 mg, a los seis meses etanercept 25 mg fue significativamente más probabilidades de lograr un ACR50 de FAME monoterapia, pero esta diferencia no se encontró a los 12, 24 o 36 meses. TSS y puntuaciones radiográficas ES fueron estadísticamente mejoraron significativamente con etanercept 25 mg en monoterapia en comparación con DMARD (TSS.: DM -0,7; IC -1,4 a 0,1 95%; ES: DM -0,7; IC -1,0 a -0,3 95%), pero no hubo evidencia de una diferencia estadísticamente significativa entre etanercept 10 mg en monoterapia y MTX. Harms No hubo pruebas de diferencias estadísticamente significativas en las infecciones o infecciones graves entre etanercept más DMARD y DMARD solos en cualquier momento. Las tasas de infección fueron mayores en las personas que recibieron monoterapia con etanercept en comparación con DMARD, sin embargo, no hubo diferencias en cuanto a infecciones graves. Para aquellos participantes que tenían una respuesta inadecuada a FAME, la tasa de abandonos totales fue inferior para el etanercept más FAMEs en comparación con sólo DMARD (RR 0,53, IC del 95%: 0,36 a 0,77; ATB 18%). No se observaron otras diferencias estadísticamente significativas en ninguna de las comparaciones evaluadas. Conclusiones de los revisores: Etanercept 25 mg administrados por vía subcutánea dos veces por semana junto con MTX fue más eficaz que el etanercept con MTX o monoterapia para ACR50 y frenaron la progresión radiográfica conjunta después de hasta tres años de tratamiento para todos los participantes (respondedores o no). No hubo evidencia de una diferencia en las tasas de infecciones entre los grupos.