Retroperitoneal drainage versus no drainage after pelvic lymphadenectomy for the prevention of lymphocyst formation in patients with gynaecological malignancies.

HINTERGRUND: pelvine Lymphadenektomie wird mit erheblichen Komplikationen einschließlich lymphocyst Bildung und damit verbundenen Begleiterkrankungen assoziiert. Retroperitoneale Drainage mit Drainagen wurde als ein Verfahren, um solche Komplikationen zu verhindern empfohlen worden. Allerdings wurde diese Politik durch die Ergebnisse aus neueren Studien in Frage gestellt. ZIELE: Um die Auswirkungen der retroperitoneale Drainage versus keine Drainage nach pelvine Lymphadenektomie auf lymphocyst Bildung und damit verbundenen Begleiterkrankungen in der gynäkologischen Krebs-Patienten zu beurteilen. Suchstrategien Durchsucht wurden die Cochrane Gynäkologische Krebs spezialisierte Register, das Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, Heft 2, 2009) in der Cochrane Library, elektronischen Datenbanken (MEDLINE, EMBASE), und die Zitierung Listen von einschlägigen Publikationen. Die letzte Suche wurden am 14. Mai 2009 durchgeführt. Auswahlkriterien Ausgewählt wurden randomisierte kontrollierte Studien (RCT), die die Wirkung von retroperitoneale Drainage versus keine Drainage nach pelvine Lymphadenektomie in der gynäkologischen Krebs-Patienten verglichen. Retroperitoneale Drainage wurde als Platzierung von passiven oder aktiven Saugdrainagen im Beckenbereich retroperitoneale Bereiche definiert. Keine Drainage wurde, da keine Platzierung von passiven oder aktiven Saugdrainagen im Beckenbereich retroperitoneale Bereiche definiert. Datensammlung und-analyse: Wir untersuchten Studien mit methodischen Qualitätskriterien. Für dichotome Daten berechneten wir Risikokennzahlen (RR) und 95% Konfidenzintervall (CI). Wir untersuchten kontinuierliche Daten über gewichtete mittlere Differenz (WMD) und 95% CI. Hauptresultate; RR 0,76, 95 Betrachtet man die kurzfristigen Ergebnisse (innerhalb von vier Wochen nach der Operation) wurde retroperitoneale Drainage mit einer vergleichbaren Rate von insgesamt lymphocyst Bildung, wenn alle Methoden der Beckenperitoneum Management zusammen waren (zwei Studien, 204 Patienten in Betracht gezogen verbunden % CI 0,04 bis 13,35). Wenn das Bauchfell wurde offen gelassen, die Raten der gesamten lymphocyst Bildung (eine Studie, 110 Patienten; RR 2,29, 95% CI 1,38 bis 3,79), und eine symptomatische lymphocyst Bildung (eine Studie, 137 Patienten; RR 3,25, 95% CI 1,26 bis 8.37) waren höher in der Gruppe abgelassen. Nach 12 Monaten nach der Operation waren die Raten von insgesamt lymphocyst Bildung zwischen den Gruppen vergleichbar (eine Studie, 232 Patienten; RR 1,48, 95% CI 0,89 bis 2,45). Allerdings gab es einen Trend zu erhöhten Risiko für symptomatische lymphocyst Bildung in der Gruppe mit Abflüssen (eine Studie, 232 Patienten; RR 7,12, 95% CI 0,89 bis 56,97). SCHLUSSFOLGERUNGEN DER AUTOREN: Platzierung von retroperitonealen Rohr Kanalisation hat keinen Nutzen in der Prävention von lymphocyst Bildung nach pelvine Lymphadenektomie bei Patienten mit gynäkologischen Malignomen. Wenn das Bauchfell offen gelassen wird, wird das Rohr drain Platzierung mit einem höheren Risiko von kurz-und langfristigen symptomatischen lymphocyst Bildung assoziiert.