Calcium antagonists as an add‐on therapy for drug‐resistant epilepsy

BACKGROUND: Si tratta di una versione aggiornata della revisione Cochrane originale pubblicato su The Cochrane Library 2001, Issue 4. Quasi un terzo delle persone con epilessia non hanno controllato le loro crisi con gli attuali trattamenti. Continui tentativi sono stati fatti per trovare nuovi farmaci antiepilettici a base di aumentare le conoscenze di biologia cellulare e molecolare coinvolto nella genesi dell'epilessia e convulsioni. Pertanto, calcio-antagonisti che possono alterare gli effetti del calcio sulle cellule cerebrali sono stati studiati per effetto crisi epilettiche. OBIETTIVI: Per valutare gli effetti del calcio-antagonisti, quando utilizzato come terapia aggiuntiva per le persone con epilessia farmaco-resistente. STRATEGIA DI RICERCA: Abbiamo cercato il Gruppo Epilessia Cochrane Specialized Register (12 maggio 2011), il Cochrane Central Register of Controlled Trials ((CENTRAL) The Cochrane Library 2011, Issue 2) e MEDLINE (dal 1948 al maggio 2011). CRITERI DI SELEZIONE: randomizzati controllati con placebo add-on prove di eventuali farmaci calcio-antagonisti nelle persone con epilessia farmaco-resistente. RACCOLTA DEI DATI E ANALISI: Due autori della revisione (Rungsan Chaisewikul e Nick Baillie) Ricerche indipendentemente scelti per l'inclusione e dati estratti. Risultati oggetto dell'inchiesta incluso 50% o maggiore riduzione della frequenza delle crisi, la sospensione del trattamento e gli effetti avversi. Le analisi sono state intention-to-treat. Principali risultati: Sono stati inclusi 11 studi per un totale di 424 partecipanti. Una parallela e sette cross-over prove di flunarizina, due prove di cross-over di nimodipina e uno studio cross-over di nifedipina. Per flunarizina, l'odds ratio (OR) con intervalli di confidenza al 95% (CI) per una riduzione del 50% o più della frequenza delle crisi per il processo parallelo era 1,64 (IC 95% 0,55-4,94) che indica una non-significativo vantaggio della flunarizina. Siamo stati in grado di acquisire dati per questo risultato dagli altri sette studi cross-over. La sospensione del trattamento complessivo o per per flunarizina è stato 5,83 (IC 95% 2,06-16,45) gli individui che indicano erano significativamente più probabilità di avere flunarizina ritirata rispetto al placebo. Nessun effetto avverso è stato statisticamente associato con flunarizina. Per nifedipina, siamo stati in grado di acquisire i dati da noi richiesti per i nostri risultati specificati. Per nimodipina, abbiamo avuto dati solo dal primo periodo di trattamento da una delle due prove di cross-over (17 partecipanti). Gli OR per una riduzione del 50% o più nella frequenza delle crisi è stato 11,34 (95% CI 1,00-128,03) e per la sospensione del trattamento è stato 2,46 (IC 95% 0,22-27,75). Conclusioni degli autori: flunarizina può avere un debole effetto sulla frequenza delle crisi, ma ha avuto un significativo tasso di ritiro, probabilmente a causa degli effetti avversi, e non dovrebbe essere raccomandato per l'uso come trattamento aggiuntivo. Allo stesso modo, non vi è alcuna prova convincente per sostenere l'uso di nifedipina e nimodipina come add-on trattamenti per l'epilessia.