Continuous or extended cycle vs. cyclic use of combined hormonal contraceptives for contraception

BACKGROUND: L'evitamento delle mestruazioni attraverso la somministrazione prolungata o continuo (superiore a 28 giorni di ormone attivo) dei contraccettivi ormonali combinati (CHC) ha guadagnato legittimità attraverso il suo uso nel trattamento dell'endometriosi, dismenorrea, mestruazioni e sintomi associati. Prevenzione delle mestruazioni attraverso l'uso continuo di CHC per motivi di preferenze personali possono avere ulteriori vantaggi per le donne, tra cui un miglioramento della compliance, maggiore soddisfazione, minor numero di sintomi mestruali, mestruazioni e meno assenteismo legato dal lavoro o dalla scuola. OBIETTIVI: Per determinare le differenze tra CHC (pillola, cerotto, anello) dosati in modo continuo (superiore a 28 giorni di ormone attivo) rispetto al dosaggio ciclico tradizionale (21 giorni di ormone attivo e 7 giorni di placebo). La nostra ipotesi era che CHC continuamente somministrati hanno pari efficacia e sicurezza, ma migliori profili sanguinanti, i tassi di amenorrea, l'aderenza, la continuazione, la soddisfazione dei partecipanti, ed i sintomi mestruali rispetto al CHC ciclici. STRATEGIA DI RICERCA: Abbiamo cercato banche dati informatizzate (Cochrane Central Register of Controlled Trials, PUBMED, EMBASE, mussole, LILACS) per gli studi che utilizzano CHC continua o prolungata (contraccettivi orali, l'anello contraccettivo e patch) nel corso degli anni 1966 al 2009. Abbiamo cercato anche i riferimenti in articoli di revisione e pubblicazioni identificate per l'inclusione nel protocollo. Gli investigatori sono stati contattati in merito ulteriori riferimenti. CRITERI DI SELEZIONE: tutti gli studi randomizzati e controllati in tutte le lingue confronto continuo (superiore a 28 giorni di ormoni attivi) rispetto somministrazione ciclica tradizionale (21 giorni di ormoni attivi e 7 giorni di placebo) di CHC per la contraccezione. RACCOLTA DATI E ANALISI: titoli e gli abstract individuati dalle ricerche bibliografiche sono stati valutati per l'inclusione potenziale. I dati sono stati estratti su moduli di raccolta dati e poi è entrato in RevMan 5. Peto odds ratio con intervalli di confidenza del 95% sono stati calcolati per tutti i risultati per esiti dicotomici. Differenza media ponderata è stata calcolata per i risultati continui. Le prove sono state valutate criticamente mediante l'esame dei seguenti fattori: disegno dello studio, accecanti, il metodo di randomizzazione, l'allocazione occultamento di gruppo, le esclusioni dopo la randomizzazione, la perdita al follow-up, e la sospensione precoce. Poiché gli studi inclusi non ha avuto un trattamento standard (tipo CHC di lunghezza e il tempo per il dosaggio continuo), non abbiamo potuto aggregare i dati in meta-analisi. RISULTATI PRINCIPALI: otto studi randomizzati e controllati ha incontrato i nostri criteri di inclusione. Risultati dello studio sono risultate simili tra i cicli di 28 giorni ed esteso per quanto riguarda l'efficacia contraccettiva (ad esempio, i tassi di gravidanza) e profili di sicurezza. Quando compliance è stata riportata, nessuna differenza tra i cicli di 28 giorni ed estesa è stato trovato. I partecipanti hanno riferito grande soddisfazione con entrambi i regimi di dosaggio, ma questo non era un risultato universalmente studiate. La sospensione totale e interruzione per problemi di sanguinamento non erano uniformemente superiori in entrambi i gruppi nella maggior parte degli studi. I pochi studi che hanno riportato sintomi mestruali emerso che il gruppo esteso ciclo cavata meglio in termini di mal di testa, irritazione genitale, stanchezza, gonfiore e dolori mestruali. Sette degli otto studi hanno trovato che pattern di sanguinamento erano o equivalente tra i gruppi o migliorati con regimi di dosaggio continuo nel tempo. Valutazioni endometrio degli ultrasuoni sono state fatte in un piccolo numero di partecipanti, ma tutte le misurazioni striscia endometriali inferiore a 5 mm. Conclusioni degli autori: evidenze dal attuali studi controllati randomizzati di confronto tra CHC dati in modo continuo (superiore a 28 giorni di ormoni attivi combinati) alla tradizionale dosaggio ciclico mensile (21 giorni di ormone attivo e 7 giorni di placebo) è di buona qualità. Tuttavia, le variazioni del tipo di ormoni e la lunghezza di dosaggio continuo una formale meta-analisi impossibile. Gli studi futuri dovrebbero scegliere un tipo descritto in precedenza di CHC e il regime di dosaggio. Maggiore attenzione deve essere orientata verso la soddisfazione dei partecipanti e le mestruazioni, sintomi associati.