A comparison of rofecoxib versus celecoxib in treating pain after dental surgery: A single-center, randomized, double-blind, placebo- and active-comparator-controlled, parallel-group, single-dose study using the dental impaction pain model

Machine translation Machine translation
Kategorie Primary study
ZeitungCLINICAL THERAPEUTICS
Year 2002
HINTERGRUND: Rofecoxib und Celecoxib, selektiver Cyclooxygenase-2-Hemmer, haben analgetische Wirksamkeit ähnlich der von nicht selektiven nichtsteroidalen Antirheumatika. Ziel: Diese Studie wurde konzipiert, um frühere Ergebnisse, dass die globale analgetische Wirksamkeit von Rofecoxib 50 mg überlegen, dass der 200 mg Celecoxib war zu bestätigen und zu erweitern, um den Vergleich zu 400 mg Celecoxib gehören. METHODEN: In dieser monozentrische, randomisierte, doppel-blinde, placebo-und aktiv-Komparator-kontrollierten, Parallelgruppen-, Einzeldosis-Studie erhielten die Patienten mit mittelschweren bis schweren Schmerzen nach chirurgischen Extraktion von mindestens 2 Weisheitszähne erlebt ein einzelne orale Dosis von entweder 50 mg Rofecoxib, Celecoxib 400 mg, 200 mg Celecoxib, Ibuprofen 400 mg oder Placebo. Die Patienten notierten Partituren der Schmerzintensität, Schmerzlinderung und umfassende Beurteilung bei vorgegebenen Zeitintervallen während des Zeitraums von 24 Stunden nach Einnahme ein. Die Endpunkte waren insgesamt Schmerzlinderung (Topar) Ergebnis über 8 Stunden (TOPAR8; primärer Endpunkt), Topar Punktzahl über 12 Stunden (TOPAR12), Summe der Schmerzintensitätsdifferenz (SPID) über 8 und 12 Stunden (spid8 und spid12), Patienten umfassenden Beurteilung der Studienmedikation bei 8 Stunden, die Zeit bis bestätigte spürbare Schmerzlinderung (dh Zeit bis zum Einsetzen der analgetische Effekt), Peak Schmerzintensitätsdifferenz (PID), Peak Schmerzlinderung, Zeit bis zur ersten Dosis von Rescue-Medikation (dh Dauer der analgetische Effekt), und Prozentsatz der Patienten mit Rescue-Medikation. ERGEBNISSE: Insgesamt wurden 482 Patienten (358 Frauen, 124 Männer, Durchschnittsalter 22,1 Jahre) wurden eingeschlossen. Rofecoxib 50 mg (n = 151 Patienten) zeigten wesentlich höhere Gesamt-analgetische Wirksamkeit im Vergleich zu 400 mg Celecoxib (n = 151), geändert durch TOPAR8 gemessen (der kleinsten Quadrate bedeuten [SE] 17,2 [0,8] vs 15,0 [0,8], p <0,05 ) und TOPAR12 (25,3 [1.2] vs 21,0 [1.2], p <0,05) sowie eine wesentlich längere Dauer der analgetischen Wirkung (P <0,05). Der Zeitraum bis zur analgetische Wirkung und Peak analgetische Wirkung war ähnlich für Rofecoxib 50 mg und 400 mg Celecoxib. Rofecoxib zeigte auch deutlich größere analgetische Wirksamkeit insgesamt als getan Celecoxib 200 mg (n = 90), einschließlich einer stärkeren TOPAR8 Scores (17,2 [0,8] vs 11,5 [1,1]; P <0,001) sowie eine schneller einsetzende schmerzstillende Wirkung (P <0,001), höheren Spitzenwert analgetische Wirkung (P <0,001 für Peak Schmerzlinderung und Peak-PID) und eine länger andauernde analgetische Wirkung (P <0,001). Die gesamte analgetische Wirksamkeit von 50 mg Rofecoxib war ähnlich zu dem von Ibuprofen 400 mg (n = 45), außer dass die Dauer der analgetischen Wirkung von 50 mg Rofecoxib signifikant länger war (p <0,001). Alle aktiven Behandlungen produzierten signifikant größere Gesamt-analgetische Wirksamkeit im Vergleich zu Placebo (P <0,001 für alle Scores [TOPAR8, TOPAR12, spid8, spid12 und Patienten umfassende Beurteilung] für alle Studiengänge Drogen). Die nachteiligen-Ereignisse (AE) Profil war ähnlich in allen Behandlungsgruppen. Die 3 häufigsten unerwünschten Ereignisse waren Übelkeit, postextraction Alveolitis und Erbrechen. Schlussfolgerung: In dieser Studie zur Verfügung gestellt Rofecoxib 50 mg in der Regel insgesamt überlegene analgetische Wirksamkeit im Vergleich zu Celecoxib 400 und 200 mg, darunter eine deutlich längere Dauer der analgetischen Wirkung. Die gesamte analgetische Wirksamkeit von 50 mg Rofecoxib war ähnlich die von Ibuprofen 400 mg bis auf eine wesentlich längere Dauer der analgetischen Wirkung.
Epistemonikos ID: f97844c699ee2e1b294c81029a0f45a94eee5dfa
First added on: Apr 25, 2012
Warning
This is a machine translation from an article in Epistemonikos.

Machine translations cannot be considered reliable in order to make health decisions.

See an official translation in the following languages: English

If you prefer to see the machine translation we assume you accept our terms of use