Health Technology Assessment of laparoscopic compared to conventional surgery with and without mesh for incisional hernia repair regarding safety, efficacy and cost-effectiveness.

EINFÜHRUNG: Narbenhernien sind eine häufige Komplikation nach Bauchoperationen und stellen etwa 80% aller ventrale Hernie. Bei unkomplizierten postoperativen Follow-up können sie in etwa elf Prozent der Fälle und bis zu 23% der Fälle mit Wundinfektionen oder andere Formen der Wunde Komplikationen entwickeln. Lokalisierung und Größe des Narbenhernie kann gemäß der kausalen abdominalen Narbe variieren. Die konservative Behandlung (zB Gewichtsreduktion) ist nur für die Symptome zu lindern, während operative Behandlungen die einzige therapeutische Option für Narbenhernien sind. Traditionell wurde offen Naht Reparatur für Narbenhernien verwendet, wurde aber mit Rezidivraten so hoch wie 46% verbunden. Um die Bauchwand zu stärken und zu verhindern, die Entwicklung von Rezidiven die zusätzliche Implantation eines künstlichen Netzes heutzutage üblicherweise verwendet wird. Konventionelle Hernienchirurgie sowie minimal-invasive Chirurgie, in den frühen 90er Jahren eingeführt wurde, nutzen diese Mesh-Technik und damit zeigten deutlich reduzierte Rezidivraten. Allerdings gibt es mögliche Nebenwirkungen mit Mesh-Implantation assoziiert. Bleibt jedoch weiterhin unklar, auf denen Technik zur Versorgung von Narbenhernien und welche Technik könnte unter bestimmten Umständen mit Vorteilen gegenüber anderen verbunden werden gelten. ZIELE: Das Ziel dieses HTA-Berichts ist die laparoskopische Narbenhernien (LIHR) und konventionellen Narbenhernien mit und ohne Mesh-Implantation zu vergleichen im Hinblick auf ihre medizinische Wirksamkeit und Sicherheit, ihre Wirtschaftlichkeit sowie deren ethische, soziale und rechtlichen Auswirkungen. Darüber hinaus zielt diese Bericht an verschiedene Techniken des Mesh-Implantation und Mesh-Fixierung sowie Faktoren, in denen bestimmte Techniken mit Vorteilen gegenüber anderen verbunden sein können zu identifizieren vergleichen. METHODEN: Die relevanten Publikationen wurden mittels einer strukturierten Datenbankrecherche durch das Deutsche Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) sowie durch eine manuelle Suche abgerufen identifiziert. Zu ersteren gehörten die folgenden elektronischen Ressourcen: SOMED (SM78), Cochrane Library - Central (CCTR93), MEDLINE Alert (ME0A), MEDLINE (MICH95), CATFILEplus (Catline) (CA66), ETHMED (ED93), GeroLit (GE79) HECLINET (HN69), Amed (CB85), CAB Abstracts (CV72), GLOBAL Health (AZ72), IPA (IA70), Elsevier BIOBASE (EB94), BIOSIS Previews (BA93), EMBASE (EM95), EMBASE Alert (EA08) SciSearch (IS90), Cochrane Library - CDSR (CDSR93), NHS-CRD-DARE (CDAR94), NHS-CRD-HTA (INAHTA) sowie NHSEED (NHSEED). Der vorliegende Bericht enthält deutsche und englische Literatur, bis 2005.08.31 veröffentlicht. Die Suchparameter können dem Anhang entnommen werden. Keine Grenzen wurden auf der Zielgruppe platziert. Die methodische Qualität der eingeschlossenen Studien wurde anhand der Kriterien des "Scottish Intercollegiate Guidelines Network Grading Review Group" empfohlen. Ökonomische Studien wurden nach den Kriterien des Deutschen Scientific Working Group Technology Assessment for Health Care ausgewertet. ERGEBNISSE: Die Literaturrecherche ergab 17 relevante medizinische Publikationen. Eine dieser Studien verglichen laparoskopischen und konventionellen Chirurgie mit und ohne Netz für Narbenhernien, während 16 Studien laparoskopischen und konventionellen Chirurgie mit Mesh für Narbenhernien verglichen. Unter diesen Studien wurden 14 Primärstudien (einer randomisierten kontrollierten Studie (RCT), zwei systematische Reviews und ein HTA-Bericht. Die einzige Studie zum Vergleich von laparoskopischer und konventioneller Operation ohne Netz gefunden erhebliche Unterschiede in Bezug auf die Baseline-Charakteristika zwischen den Behandlungsgruppen. Die Outcome-Parameter zeigten verringerte Rezidivrate für die laparoskopische Reparatur und ähnliche Sicherheit der Verfahren. Studien zum Vergleich der laparoskopischen und konventionellen Chirurgie mit Mesh fanden ähnliche Ergebnisse in Bezug auf die medizinische Wirksamkeit und Sicherheit. Allerdings gibt es einen Trend hin zu niedrigeren Rezidivrate, die Länge des Krankenhausaufenthaltes und postoperative Schmerzen sowie niedrigere Komplikationsraten für die laparoskopische Reparatur in der Mehrzahl der Studien. Die Auswirkungen der Technik der Mesh-Implantation und-Fixierung sowie der Auswirkung bestimmter Faktoren auf die Wahl der Technik wurde nicht systematisch in einem der Studien untersucht. DISKUSSION: Alle identifizierten Studien leiden erhebliche methodische Schwächen, wie Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen, vor allem aufgrund der nicht-randomisierten Studie Design, geringe Behandlungsgruppen verursacht geringen Fallzahlen und der Mangel an statistischer Power sowie die Vernachlässigung wichtiger Risikofaktoren oder Bereinigt um diese. Daher konnte keine schlüssigen festgestellten Unterschiede bezüglich Vergleich operative Techniken, Mesh-Implantation und-Fixationstechniken oder bestimmte Risikofaktoren werden. Nur der Vergleich der laparoskopischen und konventionellen Technik mit Mesh bietet einige Hinweise auf einen Trend zu ähnlichen oder leicht verbessertes Ergebnis in der medizinischen Wirksamkeit und Sicherheit für die laparoskopische Technik. Allerdings gibt es immer noch ein großer Bedarf für die weitere Forschung, um diese Fragen zu untersuchen. Grundsätzlich gibt es keine vollständige ökonomische Evaluation Fokussierung auf die relevanten Alternativen. Cost compareisons verfügbar waren, obwohl nur kurz auf die klinische Forschung anbei. Keine der Studien in erster Linie zielte darauf ab, Kosten oder gar Wirtschaftlichkeit zu untersuchen. FAZIT: Bei der Entscheidung über die Wahl der Operationstechnik für Narbenhernien nehmen Chirurgen verschiedene Überlegungen berücksichtigen, einschließlich Eigenschaften der Patienten, Leistenbruch Merkmale und ihre eigenen Erfahrungen. Die Studien in diesem HTA enthalten habe keine schlüssigen Beweise für die Forschungsfragen zu beantworten. Dennoch zeigte laparoskopische Chirurgie einen Trend zu ähnlichen oder leicht verbesserte Ergebnis nach Narbenhernien. Doch für mehr schlüssige Empfehlungen für die Wahl der Operationstechnik, qualitativ hochwertige Studien Aus wirtschaftlicher Sicht erforderlich sind, werden alternative Methoden noch nicht bewertet. Nur fünf der Studien beinhalten eine Kosten-Analyse, wenn auch in einer unzureichenden Art und Weise. Keine der Studien identifiziert wurden, wie einer gesundheitsökonomischen Evaluation gelegt. Daher ist weitere Forschung dringend empfohlen.