A systematic review of evidence for the effectiveness of practitioner-based complementary and alternative therapies in the management of rheumatic diseases: osteoarthritis.

ZIEL: Um kritisch prüfen die Belege über die Wirksamkeit und Effektivität der Arzt-basierte ergänzende Therapien für Patienten mit Arthrose. Wir schlossen T'ai Chi und Akupunktur, die Gegenstand der jüngsten Bewertungen haben. Methodik: Randomisierte kontrollierte Studien, in englischer Sprache bis zum Mai 2011, wurden identifiziert durch systematische Durchsuchung von bibliographischen Datenbanken und Suchen von Referenzlisten. Es wurden Informationen über Ergebnisse, statistische Signifikanz im Vergleich mit alternativen Behandlungsmethoden extrahiert und Nebenwirkungen. Die methodische Qualität der identifizierten Studien wurde unter Verwendung der Jadad Scoring-System. Outcomes als waren Schmerzen und Patienten umfassende Beurteilung. ERGEBNISSE: Insgesamt 16 geeigneten Studien identifiziert wurden, die 12 Therapien. Insgesamt gab es keine guten Beweise für die Wirksamkeit eines der Therapien in Bezug auf Schmerzen oder globalen Verbesserung der Gesundheit / Lebensqualität, weil die meisten Therapien hatte nur eine einzige randomisierte kontrollierte Studie. Wo positive Ergebnisse gemeldet wurden, wurden sie oft verglichen eine aktive Intervention ohne Intervention. Therapien mit mehreren Studien entweder null (Biofeedback) oder inkonsistente Ergebnisse (Magnet-Therapie) zur Verfügung gestellt, oder die Versuche zur Verfügung hat schlecht für Qualität (Chiropraktik). Es gab nur wenige Nebenwirkungen in den Studien berichtet. FAZIT: Es gibt nicht genügend Beweise, um der Praktiker-basierte ergänzende Therapien hier für das Management von OA als zu empfehlen, aber es gibt auch genügend Beweise zu dem Schluss, dass sie nicht wirksam sind oder wirksam.