Commonly Used "Nutrition" Indicators Do Not Predict Outcome in the Critically Ill: A Systematic Review.

HINTERGRUND: In der täglichen Praxis, verwenden Kliniker eine Vielzahl von anthropometrischen, biochemischen und klinischen Indikatoren zur Ernährungstherapie überwachen, aber diese haben ihre Grenzen bei kritisch kranken Patienten. Diese systematische Überprüfung der randomisierten kontrollierten Studien war es zu beurteilen ob häufig verwendete anthropometrische, biochemische und klinische Ernährung Indikatoren sind prädiktive Behandlungsergebnisse bei kritisch kranken Patienten. MATERIAL UND METHODE: Ein EDV-bibliographischen Suche wurde unter Verwendung MEDLINE, EMBASE und CINAHL von 1950 bis Dezember 2012, sowie ein Zitat Überprüfung der einschlägigen Artikeln. Randomisierten klinischen Studien aller Interventionen Ernährung bei kritisch kranken Patienten wurden eingeschlossen, wenn sie keine Nahrung Indikator nach Baseline und alle klinisch relevanten Outcome-Variablen berichtet. Informationen über die Qualität der Studien, Einstellungen und Ergebnisse wurde unter Verwendung standardisierter Protokolle. Aufgrund der Heterogenität der Studie Eigenschaften wurde nur eine narrative Synthese durchgeführt. ERGEBNISSE: Von 223 Studien mit der Suchstrategie erhalten, identifizierten 2 unabhängigen Gutachtern 51 Studien ausgewählt, die den Förderkriterien. Diese gemeldeten Indikatoren wie Serumalbumin, Serum prealbumin (Transthyretin), Retinol-bindendes Protein, Transferrin und Lymphozyten. Dreißig Studien nicht berichten über einen signifikanten Unterschied in der klinischen Ergebnisse. Von den übrigen war die Zahl der Studien, die einen statistischen Zusammenhang zwischen Outcome und insbesondere Ernährung Indikatoren gleich oder Unterzahl durch die Untersuchungen nicht unterstützen eine solche Beziehung. FAZIT: Keiner der üblichen Ernährung Überwachungsparametern demonstriert konsistente Assoziationen mit Ergebnis in randomisierten kontrollierten Studien. Entwicklung der Ernährung andere Indikatoren als Labortests, die näher an der klinischen Fortschritt verbunden sind sollte eine Priorität sein.