Treatment of complex regional pain syndrome: A review of the evidence

ZWECK: Diese Erzählung Beitrag fasst die Ergebnisse aus randomisierten kontrollierten Studien im Zusammenhang mit der Behandlung des komplexen regionalen Schmerzsyndrom (CRPS) abgeleitet. QUELLE: Mit der MEDLINE (Januar 1950 bis April 2009) und EMBASE (Januar 1980 bis April 2009) Datenbanken wurden folgende Medical Subject Headings (MeSH) gesucht: "Complex Regional Pain Syndrome", "sympathische Reflexdystrophie", und "Kausalgie "sowie die Schlüsselworte" Algodystrophie "," Morbus Sudeck "," Schulter-Hand-Syndrom "," neurodystrophy "," neuroalgodystrophy "," Reflex neuromuskuläre Dystrophie ", und" posttraumatische Dystrophie ". Die Ergebnisse wurden auf randomisierte kontrollierte Studien (RCT) am Menschen, in englischer Sprache verfasst, in begutachteten Fachzeitschriften veröffentlicht und einschlägige auf die Behandlung durchgeführt begrenzt. Wichtigste Ergebnisse: Die Suchkriterien ergaben 41 RCTs mit einem Mittelwert von 31,7 Patienten pro Studie. Verblindete und Stichprobengröße Rechtfertigung wurden in 70,7% und 19,5% der RCTs vorgesehen. Nur Bisphosphonate scheinen klare Vorteile für Patienten mit CRPS bieten. Verbesserung wurde mit Dimethylsulfoxid, Steroiden, epidurale Clonidin, intrathekale Baclofen, Spinal Cord Stimulation, und Bewegungsvorstellung Programme berichtet worden, aber weitere Studien erforderlich sind. Die verfügbaren Daten nicht unterstützt die Verwendung von Calcitonin, Vasodilatatoren oder Sympatholytika und neuromodulative intravenöse regionale Blockade. Klare Vorteile sind nicht mit sternförmigen / lumbalen sympathischen Blöcke, Mannit, Gabapentin, und körperliche / Ergotherapie berichtet worden. FAZIT: Veröffentlicht RCTs können nur einen begrenzten Beweise, um Empfehlungen für die Behandlung des CRPS zu formulieren. Bei dieser Überprüfung wurde keine Studie basierend auf Faktoren wie die Stichprobengröße Rechtfertigung, statistische Power, Verblindung, Definition der Intervention Zuteilung oder klinische Ergebnisse ausgeschlossen. So können Erkenntnisse aus "schwächeren" Studien abgeleitet überbetont werden. Weitere gut konzipierte RCTs gerechtfertigt sind.