Intramuscular stimulation therapy for healthcare: a systematic review of randomised controlled trials

ZIEL: Eine systematische Überprüfung der randomisierten kontrollierten Studien wurde durchgeführt, um die Wirksamkeit und Effektivität der intramuskulären Stimulation (IMS) zu bewerten. Methoden: Elektronische Datenbanken einschließlich Medline, EMBASE, PsycINFO kumulativen Index to Nursing and Allied Health Literature, Allied Medizin und Komplementärmedizin Database, der Cochrane Library, China National Wissens-Infrastruktur, KoreaMED, Korean Studies Information Service System RISS und DBPIA wurden bis Juni gesucht 2012. Die Cochrane-Kriterien wurden verwendet, um das Risiko von Bias für die einzelnen Studien zu bewerten. ERGEBNISSE: Insgesamt wurden 416 Publikationen wurden zunächst gesammelt und vier Studien wurden in diesem Bericht enthalten. Eine Studie die Wirksamkeit von IMS für chronische Spannungskopfschmerzen ausgewertet; IMS zeigte eine bessere Wirkung als der Schein (Kopfschmerzen index: mittlere Differenz (MD) -4.90, 95% CI -9.53 bis -0.27). Drei Studien testeten die Wirksamkeit von IMS für verschiedene Bedingungen. In der ersten Studie wurde kein signifikanter Unterschied im Vergleich der IMS und Meloxicam Therapie bei chronischen Schmerzen in der Schulter (: MD -0.05, 95% CI -0,25 bis 0,16 Schmerz-visuellen Analogskala (VAS)) beobachtet. Die zweite Studie bei Patienten mit myofaszialen Schmerzsyndrom des oberen Trapezius festgestellt, dass IMS eine größere Wirkung als einfache trockene Nadeln durch die Schmerz-VAS (MD -2,70, 95% CI -3.77 bis -1.63) gemessen hatte. In der dritten Studie hatten Patienten mit Schmerzen im unteren Rücken, die IMS, zuzüglich der Standard-Behandlung einen besseren Status bei der Entlassung als diejenigen, die das Standard-Behandlung allein (relatives Risiko 1,63, 95% CI 1,18 bis 2,24). FAZIT: Trotz der positiven Ergebnisse dieser einzelnen Studien, bleibt das Niveau der Nachweise für die Wirksamkeit und Effizienz der IMS für mehrere Bedingungen aufgrund von Bedenken über einen Mangel an Präzision und ein hohes Risiko der Befangenheit der eingeschlossenen Studien unzureichend. Strenge großen klinischen Studien von IMS nötig sind, um den klinischen Nutzen dieser Technik zu bewerten.