Long term outcome and cost-effectiveness of stenting versus balloon angioplasty for acute myocardial infarction.

ZIEL: Um die langfristigen klinischen Ergebnisse und Kosteneffizienz der Stentimplantation verglichen mit Ballon-Angioplastie bei Patienten mit akutem Myokardinfarkt zu untersuchen. Methoden: Patienten mit akutem Myokardinfarkt wurden zufällig primären Stent-Implantation (112) oder Ballonangioplastie (115) zugeordnet. Der primäre Endpunkt war die kumulative erste Veranstaltung von Tod, nicht-tödlicher Reinfarkt oder Revaskulation des Gefäßes. Sekundäre Endpunkte waren Restenose nach sechs Monaten und die Kosten-Effektivität bei der Folgeuntersuchung. ERGEBNISSE: Nach 24 Monaten war die kombinierten klinischen Endpunkt Tod / Reinfarkt 4% nach Stentimplantation und 11% nach einer Ballon-Angioplastie (p = 0,04). Nachfolgendes Ziel Revaskularisation war bei 15 Patienten (13%) nach Stenting und in 39 (34%) gegebenenfalls nach Ballonangioplastie (p <0,001). Die kumulative kardiale Ereignis-freies Überleben lag ebenfalls höher nach Stenting (84% v 62%, p <0,001). Die angiographische Restenoserate nach Stentimplantation war weniger als nach einer Ballon-Angioplastie (12% v 34%, p <0,001). Trotz der höheren Anschaffungskosten von Stents (DFL 21 484 v Dfl 18 625, p <0,001), waren die kumulierten Kosten nach 24 Monaten vergleichbar mit denen der Ballon-Angioplastie (DFL 31 423 v Dfl 32 933, p = 0,83). FAZIT: Im Vergleich mit Ballon-Angioplastie, primären Stent-Implantation bei akutem Herzinfarkt ergibt sich eine bessere langfristige klinische Ergebnis ohne erhöhte Kosten.