A systematic review of cluster randomised trials in residential facilities for older people suggests how to improve quality

HINTERGRUND: Frühere Bewertungen von Cluster-randomisierten Studien setzen sich kritisch mit der Qualität der Studien überprüft, aber keine hat Faktoren für die Qualität dieser Studien in einem bestimmten Bereich über einen längeren Zeitraum untersucht. Letzte Arbeit legt nahe, dass die korrekte Durchführung und Berichterstattung dieser Studien kann mehr als veröffentlichten Richtlinien erfordern. In dieser Überprüfung war es unser Ziel, die Qualität der Cluster-randomisierten Studien in Wohneinrichtungen für ältere Menschen durchgeführt, zu bewerten und zu entscheiden, ob (1) Statistiker Beteiligung an der Studie und (2) Stärke der Zeitschrift Billigung des Konzernberichterstattungsstandards Trials (CONSORT)-Anweisung Einfluss Qualität. Methoden: Wir systematisch identifizierten Studien Randomisierung Wohneinrichtungen für ältere Menschen, oder Teile davon, ohne sprachliche Einschränkungen, bis zum Ende des Jahres 2010 mit National Library of Medicine (Medline) über PubMed und Hand-Suche. Wir basierte Qualitätsbewertungskriterien weitgehend auf der erweiterten CONSORT Statement für Cluster-randomisierte Studien. Wir untersuchten Statistiker Beteiligung auf Basis Statistiker Co-Autorschaft, und die Stärke der Zeitschrift Billigung des CONSORT Statement von Zeitschrift Websites. Ergebnisse: 73 Studien erfüllten die Einschlusskriterien. Davon sind 20 (27%) berichtet, Buchhaltung für Clustering in Probengröße Berechnungen und 54 (74%) in den Analysen. In 29 Studien (40%), wurden verwendet, um / Rekrut Teilnehmer identifizieren Methoden von uns beurteilt haben möglicherweise verursacht oder Reporting Bias war unklar, um einen Abschluss zu erreichen. Einige Elemente der Qualität verbessert im Laufe der Zeit, aber das schien nicht auf die Veröffentlichung des erweiterten CONSORT Statement für diese Studien bezogen werden. Versuche mit Statistiker / Epidemiologe Co-Autoren waren eher für das Clustering in Probengröße Berechnungen (unbereinigt Odds Ratio 5,4, 95%-Konfidenzintervall 1,1-26,0) und Analysen (unbereinigt OR 3,2 1,2 bis 8,5) zu berücksichtigen. Blatt Billigung des CONSORT Statement wurde nicht mit Studienqualität verbunden. FAZIT: Trotz internationaler Versuche, Methoden in der Cluster-randomisierten Studien zu verbessern, bleiben wichtige Qualitätseinschränkungen bei diesen Studien in Wohneinrichtungen. Statistiker Beteiligung vor Gericht Teams kann effektiver bei der Förderung der Qualität als weitere Bestätigung der Zeitschrift CONSORT Statement sein. Förderorganisationen und Zeitschriften sollten Statistiker Beteiligung und Co-Autoren zusätzlich die Einhaltung CONSORT Richtlinien zu fördern.