The presence and effect of bias in trials of early enteral nutrition in critical care

HINTERGRUND: randomisierte Studien deuten darauf hin, dass eine frühe enterale Ernährung vorteilhaft bei kritisch kranken Erwachsenen. Allerdings kann methodischen Bias überschätzen Nutzen. ZIEL: Um die möglichen Auswirkungen der methodischen Bias auf diesen Studien beurteilen. Studiendesign: Systematischer Review und Meta-Analyse. Datenquelle: randomisierte Studien in elektronische Durchsuchung von PubMed, EMBASE und der Cochrane Library und in verschiedenen handsearches identifiziert. VERFAHREN: Die primäre (Mortalität, Morbidität) und sekundäre (am Ventilator oder auf der Intensivstation / Krankenhaus, Kosten) Ergebnisse wurden von jeder Studie identifiziert abstrahiert Vergleich frühe enterale Ernährung zu keiner / verzögerten enteralen Ernährung. Jeder Versuch wurde für sechs Domänen der methodischen Bias (Sequenz Generation Zuteilungsverdeckung, blind, Intention-to-treat, selektive Ergebnis Berichterstattung, andere) beurteilt. Kein geringem Bias-Risiko-Studie (angemessene in allen sechs Domänen) identifiziert wurde, so wie Studien konnte nicht mit den anderen verglichen werden. Stattdessen wurden Meta-Analysen von Studien mit mehr oder weniger Risiken in den folgenden Arten verglichen: angemessene Methode, um mit ≥ 3 oder ≤ 2 Domains beschäftigen; Jadad Score ≥ 3 oder ≤ 2; angemessene gegenüber nicht angemessen für jede Domäne. DATA Synthese: In den 15 identifizierten Studien erschien frühen enteralen Ernährung zu Mortalität und Morbidität Infektionskrankheiten zu verbessern. Sterblichkeit Nutzen wurde nur in Studien mit mehr Risiken von Bias beobachtet, infektiöse Morbidität Nutzen wurde in einigen Analysen von Studien mit weniger Bias Risiken beobachtet. GRENZEN: Kleine Zahlen von Studien und fehlenden Informationen. FAZIT: Die Vorteile zugeschrieben frühe enterale Ernährung wurden entweder nur in Studien mit hohen Risiken der Befangenheit gesehen oder kann von Restrisiken der Befangenheit führen.