Systemic interventions for recurrent aphthous stomatitis (mouth ulcers)

HINTERGRUND: Wiederkehrende Aphthen Stomatitis (RAS) ist die häufigste Form von mündlichen Geschwüre, die durch wiederkehrende Mundschleimhaut Ulzeration in einem ansonsten gesunden Patienten gekennzeichnet ist. Im schlimmsten Fall RAS kann zu erheblichen Schwierigkeiten beim Essen und Trinken. Die Behandlung richtet sich primär an Schmerzlinderung und die Förderung der Heilung, um die Dauer der Krankheit zu reduzieren oder reduzieren Sie die Rezidivrate soll. Eine Vielzahl von topischer und systemischer Therapien genutzt wurden. ZIELE: Um den klinischen Effekt von systemischen Interventionen in der Reduktion von Schmerzen, die mit RAS, eine Verringerung der Dauer oder Frequenz Folge zugeordnet bestimmen. Suchmethoden: Wir unternahmen elektronische Recherchen: Cochrane Oral Health Group und Papas Trials Register (bis 6. Juni 2012); CENTRAL über The Cochrane Library (bis 4 2012 Ausgabe); MEDLINE über OVID (1950 bis 6. Juni 2012); EMBASE über OVID (1980 bis 6. Juni 2012); CINAHL via EBSCO (1980 bis 6. Juni 2012); und Amed über PubMed (1950 bis 6. Juni 2012). Wir suchten Referenzlisten der relevanten Artikel und kontaktiert die Autoren der geeigneten Studien zu weiteren Studien zu identifizieren und erhalten weitere Informationen. AUSWAHLKRITERIEN: Es wurden randomisiert kontrollierte Studien (RCT), in denen die primäre Endpunkt Maßnahmen zu beurteilen eine Reduktion der Schmerzen bei RAS verbunden ist, eine Verringerung der Folge Dauer oder eine Verringerung der Folge Frequenz. Studien wurden nicht von Erfolg allein beschränkt. Wir haben auch RCTs einer Cross-over-Design. Datensammlung und-analyse: Zwei Review Autoren unabhängig voneinander Daten zu duplizieren extrahiert. Wir kontaktierten Studie Autoren für Details Randomisierung, Blindheit und Auszahlungen. Wir führten Gefahr der Befangenheit Beurteilung auf sechs Domänen. Wir folgten der Cochrane Collaboration statistischen Richtlinien und das Risiko (RR)-Werte waren zu berechnen mit Fixed-Effect-Modelle werden (wenn zwei oder drei Versuche in jedem Meta-Analyse) oder Random-Effects-Modelle (wenn vier oder mehr Versuche in jedem Meta- Analyse). MAIN ERGEBNISSE: Insgesamt 25 Studien wurden eingeschlossen, 22 davon waren Placebo-kontrollierten und acht aus Kopf-an-Kopf-Vergleiche (fünf Studien hatten mehr als zwei Behandlungsgruppen). Twenty-one verschiedenen Interventionen beurteilt wurden. Immunmodulatorische / anti-entzündliche und unsicher: Die Maßnahmen wurden in zwei Kategorien eingeteilt. Nur in einer Studie wurde als ein geringes Risiko der Voreingenommenheit beurteilt. Es gebe keine ausreichenden Beweise zu unterstützen oder zu widerlegen die Verwendung einer Intervention. AUTOREN FAZIT: Keine einzelne Behandlung erwies sich als wirksam und daher bleiben die Ergebnisse in Bezug auf die beste systemische Intervention für RAS ergebnislos. Dies ist wahrscheinlich auf die schlechte methodische Strenge der Prüfungen, und der Mangel an Studien für bestimmte Medikamente, anstatt den wahren Effekt der Intervention zu reflektieren. Es wird auch anerkannt, dass in der klinischen Praxis, einzelne Medikamente für den einzelnen Patienten zu arbeiten erscheinen und so die Interventionen sind wahrscheinlich in der Natur komplexer. Darüber hinaus wird anerkannt, dass systemische Interventionen sind oft für die Patienten, die nicht geantwortet auf topische Behandlungen reserviert haben, und deshalb kann eine ausgewählte Gruppe von Patienten darstellen.