Occupational safety and health enforcement tools for preventing occupational diseases and injuries

HINTERGRUND: Es ist die Unsicherheit, ob und inwieweit der Arbeitssicherheit und Gesundheit Regulierung und Gesetzgebung Durchsetzungsmaßnahmen, wie Inspektionen, sind effektiv und effizient die Gesundheit der Arbeitnehmer und die Sicherheit zu verbessern. Wir verwenden den Begriff Regulierung sowohl auf Regulierung und Gesetzgebung beziehen. Ziele: Um die Auswirkungen von Arbeits-und Gesundheitsschutz Regulierung Durchsetzung Werkzeuge für die Prävention von Berufskrankheiten und Verletzungen beurteilen. Suchmethoden: Wir suchten die Cochrane Zentralregister of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE (PubMed), EMBASE (embase.com), CINAHL (EBSCO), PsycINFO (Ovid), Arbeitsschutz Update, Mich, Westlaw International, EconLit und Scopus aus die Gründung der einzelnen Datenbanken bis Januar 2013 an. Wir haben uns auch Referenzlisten der eingeschlossenen Artikel und Autoren der Studie kontaktiert, um zusätzliche veröffentlicht, unveröffentlichte und laufende Studien zu identifizieren. Auswahlkriterien: Wir schlossen randomisierte kontrollierte Studien (RCT), gesteuert Vorher-Nachher-Studien (KNA), unterbrochen Zeitreihe (ITS) und ökonometrische Studien von Unternehmen oder Arbeitsstätten Auswertung Inspektionen, Warnungen oder Bestellungen, Zitate oder Bußgeldern, Strafverfahren oder feste Schließen von staatlichen Vertretern und wenn die Ergebnisse waren Verletzungen, Krankheiten oder Risiken. Darüber hinaus, haben wir qualitative Studien der Arbeitnehmer oder der Arbeitgeber Einstellungen oder Überzeugungen in Richtung Durchsetzung Werkzeuge. Datensammlung und-analyse: Paare von Autoren unabhängig voneinander extrahiert Daten über die wesentlichen Charakteristika, die Gefahr der Voreingenommenheit und der Auswirkungen der Interventionen. Wir drückten Intervention Effekte wie Risikokennzahlen (RR) oder mittleren Differenzen (MD). Wir umgerechnet andere Wirkung Maßnahmen in RRS oder MDs. Wir kombinierten die Ergebnisse ähnlicher Studien in einer Meta-Analyse. MAIN ERGEBNISSE: Wir liegt 23 Studien: zwei RCTs mit 1414 Arbeitsplätzen, zwei Tarifverträge mit 9903 Arbeitsplätzen, einer ITS mit sechs Messungen Ergebnis, 12 Panel Studien und sechs qualitative Studien mit 310 Teilnehmern. Studien untersuchte die Auswirkungen von Inspektionen im Allgemeinen und die Auswirkungen von deren Folgen, wie Strafen. Untersuchungen über die Auswirkungen von Verfolgung, waren Warnungen oder Schließung nicht verfügbar oder waren von solcher Qualität, dass wir nicht auch ihre Ergebnisse. Der Effekt wurde auf Verletzungsraten gemessen, unter Einwirkung von physischen Arbeitsbelastung und auf Übereinstimmung mit der Verordnung, mit einem Follow-up reicht von ein bis vier Jahren. Alle Studien hatten erhebliche Einschränkungen und damit die Qualität der Beweise war gering bis sehr gering. Die Unfallzahlen in den Kontrollgruppen in Studien von 1 bis 23 Verletzungen pro 100 Personen-Jahre und Compliance-Raten variieren von 40% bis 75% ist kompatibel variiert. Die Auswirkungen der Kontrollen waren inkonsequent in sieben Studien: Verletzungsraten verringert oder blieb auf einem ähnlichen Niveau im Vergleich zu keiner Intervention bei kurz-und mittelfristigen Follow-up. In Studien, die eine Abnahme fand die Wirkung war klein mit einem 10% igen Rückgang der Unfallquote. Bei Langzeit-Follow-up, in einer Studie gab es einen signifikanten Rückgang von 23% (95% Konfidenzintervall 8% bis 23%) in der Nachspielzeit Preise und in einer anderen Studie eine deutliche Abnahme der Unfallzahlen, die beide mit keiner Intervention verglichen. Erste Inspektionen, Follow-up-Prüfungen, Beschwerde-und Unfall-Kontrollen führten zu höheren Compliance-Raten im Vergleich zu dem durchschnittlichen Effekt der jede andere Art von Inspektionen. In kleinen Unternehmen könnte Inspektionen mit Zitaten oder mit mehr Sanktionen in weniger Verletzungen oder mehrere Compliance kurzfristig aber nicht mittelfristig führen. Längere und häufigere Inspektionen Inspektionen wahrscheinlich nicht mehr in Übereinstimmung führen. In beiden Studien gab es keine negativen Auswirkungen der Kontrollen auf firm survival, Beschäftigung oder Umsatz. Qualitative Studien zeigen, dass es Unterstützung für die Durchsetzung unter den Arbeitern. Allerdings bezweifeln Arbeitnehmer, wenn die Kontrollen wirksam sind, weil Kontrollen selten sind und Verstöße können vorübergehend die Irre zu führen Inspektoren festgelegt werden. Schlussfolgerungen der Autoren: Es gibt Anzeichen dafür, dass die Kontrollen Verletzungen verringern auf lange Sicht aber nicht kurzfristig. Die Größe des Effektes ist ungewiss. Es gibt keine Studien, die chemische oder physikalische Forderungen als Ergebnis verwendet. Spezifische, fokussierte Inspektionen könnten größere Auswirkungen als Kontrollen im Allgemeinen. Die Wirkung von Geldbußen und Strafen, ist ungewiss. Die Qualität der Evidenz ist gering bis sehr gering und daher diese Schlussfolgerungen sind vorläufig und können leicht durch eine bessere zukünftige Studien geändert werden. Es besteht ein dringender Bedarf an besseren entworfen Auswertungen, wie pragmatische randomisierte Studien, um die Auswirkungen der bestehenden und neuartigen Durchsetzung Methoden, vor allem über die Exposition und Erkrankungen zu etablieren.