Dichotomized efficacy end points and global end-point analysis applied to the ECASS intention-to-treat data set: post hoc analysis of ECASS I.

Ungekennzeichnet: Hintergrund und ZIEL: Es ist noch nicht bekannt, welche Endpunkte am geeignetsten für die Bewertung der Auswirkungen des akuten Schlaganfalls Intervention sind. Die Europäische Genossenschaft Acute Stroke Study (ECASS) I 2 primären Endpunkte verwendet Studie. Die Studie wurde darauf ausgelegt, eine 15% Verbesserung des Medians der einzelnen primären Endpunkt zu erkennen. Die Studie konnten diesen Effekt nicht zeigen, und war in der Intention-to-treat-Analyse negativ. Das National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) Studie verwendeten 4 dichotomisierten Endpunkte und angewandter eine globale End-Point-Analyse. Diese Studie war positiv und führte zu FDA-Zulassung von Thrombolyse bei akutem ischämischem Schlaganfall. Diese Studie wurde durchgeführt, um die Frage, ob eine unterschiedliche statistische Design kann eine positive Ergebnisse der ECASS I-Studie gezeigt haben, zu beantworten. Methoden: Wir führten eine retrospektive Analyse der ECASS ich Intention-to-treat-Datensatzes (615 randomisierten und behandelten Patienten, rt-PA Behandlung versus Placebo) und Post-hoc-Anwendung der statistischen Methodik NINDS Studie (globale End-Point-Analyse). Die Scores der modifizierten Rankin-Skala (MRS), Barthel Index (BI) und der National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) wurden nach den Kriterien in der Studie verwendeten NINDS dichotomisiert. Positive Ergebnis wurde als einer Punktzahl von 0 oder 1 auf MRS, eine Punktzahl von 95 oder 100 auf BI, und einem Score von 0 oder 1 auf NIHSS definiert. ERGEBNISSE: Die Zahl der Patienten erreichte positive Ergebnis waren höher in allen drei Endpunkten in der rt-PA behandelten Gruppe. Die Effektstärken waren 8% für MRS, 6% für BI und 14% für NIHSS, jeweils. Die Unterschiede sind statistisch signifikant für das MRS (P = 0,044;. Odds Ratio [OR], 1 4, 95% Konfidenzintervall [KI] 1,0 bis 2,0) und die NIHSS (p = 0,001; OR, 1,9, 95% CI , 1,4 bis 2,8), während für die BI Bedeutung verfehlt wurde (p = 0,102; OR, 1.3; 95% CI, 0,9 bis 1,8). Die globalen End-Point-Statistik zeigt jedoch, einen signifikanten Anstieg (P = 0,008; OR, 1.5; 95% CI, 1,1 bis 2,0) des positiven Ergebnisses in der rt-PA-behandelten Patientengruppe. FAZIT: Mit dem globalen End-Point-Analyse, ist ECASS in der Intention-to-treat-Analyse positiv. Dies deutet darauf hin, dass das Zeitfenster für die Thrombolyse kann bis zu 6 Stunden. Betrachtet man die drei dichotomisierten Endpunkte, die Effektstärken für 2 Endpunkten, MRS und BI, sind kleiner im ECASS 6-Stunden-Intention-to-treat-Population im Vergleich zum NINDS Versuch, während der Effekt-Größe für die NIHSS größer ist. Während in der Studie alle 3 NINDS Endpunkte statistisch signifikante Ergebnisse zeigen, in ECASS nur 2 der 3 entsprechende Endpunkte, MRS und NIHSS, waren statistisch signifikant. Dieser Befund unterstreicht einen wichtigen Unterschied einer globalen End-Point-Ansatz: Es kann ein positives Gesamtergebnis zu zeigen, obwohl einer der Endpunkte nicht positiv ist.