Evidence for use of coronary stents. A hierarchical bayesian meta-analysis.

HINTERGRUND: Koronare Stents sind weit verbreitet in der interventionellen Kardiologie verwendet, sondern eine aktuelle quantitative systematische Übersicht über den Vergleich Routine Koronarstents mit Standard perkutane transluminale koronare Angioplastie (PTCA) und Stenting eingeschränkten (vorläufige Stenting) ist nicht veröffentlicht worden. ZIEL: Ergebnisse aus allen randomisierten klinischen Studien zum Vergleich von Routine-Koronarstents mit Standard-PTCA zusammenzufassen. DATENQUELLEN: Elektronische Datenbanken wurden unter Verwendung der Schlüsselwörter Angioplastie und Stent gesucht. Referenzen aus den identifizierten Artikel wurden ebenfalls überprüft. Darüber hinaus wurden mehrere prominente allgemeine medizinische und Kardiologie Zeitschriften gesucht und Agenturen bekannt, systematische Übersichtsarbeiten durchführen wurden konsultiert. STUDIEN-AUSWAHL: Alle vergleichenden randomisierten klinischen Studien wurden eingeschlossen, mit Ausnahme derjenigen mit primärer Angioplastie zur Behandlung von akutem Myokardinfarkt. Datenextraktion: Eine angegebene Protokoll wurde gefolgt, und zwei von den Autoren extrahierten unabhängig voneinander die Daten. Ergebnisse zu beurteilen waren Gesamtmortalität, Myokardinfarkt, angiographische Restenose, koronare Bypass-Operation, PTCA wiederholt, und die Freiheit von Angina pectoris. Datensynthese: Die Ergebnisse wurden mit Hilfe eines hierarchischen Bayes-Random-Effects-Modell synthetisiert. Insgesamt 29 Studien mit 9918 Patienten wurden identifiziert. Es gab keine Anzeichen für einen Unterschied zwischen Routine Koronarstents und Standard-PTCA in Bezug auf Todesfälle oder Myokardinfarkte (odds ratio, 0,90 [95% glaubwürdig Intervall [CrI], 0,72 bis 1,11]) oder die Notwendigkeit einer koronaren Bypass-Operation (Odds Verhältnis, 1,01 [CRI, 0,79 bis 1,31]). Koronarstents reduziert die Rate der Restenose (odds ratio, 0,52 [CRI, 0,37 bis 0,69]) und die Notwendigkeit wiederholter PTCA (odds ratio, 0,59 [CRI, 0,50 bis 0,68]). Die Studien zeigten eine breite Palette an Crossover-Raten von PTCA zu Stenting. Durch die Verwendung einer multiplikativen Modell sank die jeweils um 10% Crossover-Rate die Notwendigkeit wiederholter Angioplastie um rund 8% (Odds Ratio Multiplikationsfaktor, 1,08 [CRI, 0,98 bis 1,18]). Routine-Stenting wahrscheinlich verringert die Notwendigkeit für wiederholte Angioplastie von weniger als 4 bis 5 pro 100 behandelten Personen im Vergleich zu PTCA mit vorläufigen Stenting. Die Studien wurden nicht geblendet und deuten auf eine Bias mit einer möglichen Überschätzung dieser Leistung. Schlussfolgerung: In der kontrollierten Umgebung von randomisierten klinischen Studien, ist Routine Koronarstents sicher, aber wahrscheinlich nicht mit bedeutenden Senkung der Sterblichkeitsraten, akutem Myokardinfarkt oder koronarer Bypass-Operation im Vergleich zu Standard-PTCA mit Stentimplantation vorläufige assoziiert. Koronarstents wird mit substanzieller Reduzierung der angiographischen Restenose-Raten und die anschließende Notwendigkeit wiederholter PTCA assoziiert, obwohl dieser Vorteil aufgrund der Studiendesigns überschätzt werden kann. Der inkrementelle Nutzen der Routine Stenting zur Reduzierung wiederholte Angioplastie verringert sich der Crossover-Rate von Stenting mit konventionellen PTCA erhöht.