Pregabalin for acute and chronic pain in adults

背景：实质性出血患者通常需要输血和/或（重新）手术。红细胞（RBC）输血与感染，发病率，住院时间和死亡率增加的风险独立相关。 ROTEM（ROTEM TM，TEM International GmbH，Munich，Germany; www.rotem.de），TEG（TEG 5000分析仪，Haemonetics Corporation，Niles，IL，USA; www.haemonetics.com）和Sonoclot（Sonoclot凝血和血小板功能分析仪，Sienco Inc.，Arvada，CO）是使用血栓弹性测量法来评估全血止血的点护理粘弹性（VE）装置。它们具有超过标准实验室测试（SLT）的一些优点：它们提供的结果更快，能够识别凝血过程的哪个部分被破坏，并提供有关凝块形成和纤维蛋白溶解的信息。目的：本评估旨在评估VE设备的临床有效性和成本效益，以协助诊断，管理和监测心脏手术期间和之后的止血障碍，创伤诱导的凝血病和产后出血（PPH）。方法：搜索到十三个数据库到2013年12月：MEDLINE（OvidSP），MEDLINE在线和其他非索引引用和每日更新（OvidSP），EMBASE（OvidSP），BIOSIS预览（Web of Knowledge），科学引文索引）（Web of Science），会议论文集引文索引（CPCI-S）（Web of Science），Cochrane系统评论数据库（CDSR），Cochrane对照试验中心登记册（CENTRAL），效果评论摘要数据库），健康技术评估（HTA）数据库，拉丁美洲和加勒比健康科学文献（LILACS），国际卫生技术评估机构网络（INAHTA），国家卫生研究所（NIHR）HTA计划，积极研究智库（ARIF） ），Medion和国际前瞻性系统评论登记册（PROSPERO）。使用Cochrane Risk of Bias工具对随机对照试验（RCT）进行质量评估。使用QUADAS-2评估预测研究。对于RCT，使用随机效应模型估计概要相对风险（RR）。叙述中总结了连续数据。对于预测研究，选择优势比（OR）作为主要影响估计。健康经济分析考虑了ROTEM，TEG和Sonoclot的成本和质量调整寿命与心脏手术和创伤患者的SLT相比。使用决策树考虑短期并发症和输血的长期副作用。该模型假设1年时间范围。结果：31项研究（39篇刊物）被纳入临床疗效评估。 11例RCT（n = 1089）评估了接受心脏手术的患者的VE装置;六个评估血栓弹性成像（TEG）和五个评估ROTEM。 RBC输血显着减少[RR 0.88,95％置信区间（CI）0.80〜0.96;六项研究]，VE检测组与对照组相比，血小板输注（RR 0.72,95％CI 0.58〜0.89; 6项研究）和新鲜冷冻血浆输血（RR 0.47,95％CI 0.35〜0.65; 5项研究）。在其他输血血液制品方面，组间无明显差异。关于血液制品使用的持续数据支持这些发现。组间临床疗效差异不显着。 ROTEM或TEG没有明显的差异;没有一个RCT评估Sonoclot。没有关于创伤患者或PPH女性的VE装置的临床有效性的数据。 VE测试成本节约，比SLT更有效。对于心脏手术模型，ROTEM的成本节约为43英镑，TEG为79英镑，Sonoclot为132英镑。对于创伤人群，由于VE测试所造成的成本节省更为显着，相当于SLT，ROTEM为688英镑，TEG为721英镑，Sonoclot为818英镑。这一发现完全依赖于ROTEM的材料成本略高。 VE测试在各种情景分析之后仍然具有成本节约。结论：在接受心脏手术和创伤患者的两名患者中，VE检测都比SLT节省成本更有效。然而，没有关于Sonoclot或VE装置在创伤患者中的临床有效性的数据。研究注册：本研究注册为PROSPERO CRD42013005623。资金：NIHR健康技术评估计划。