Interventions for treating pain and disability in adults with complex regional pain syndrome

背景：目前关于复杂区域疼痛综合征的优化管理，虽然许多干预措施已被描述和常用没有强烈的共识。 目的：总结从Cochrane和用于降低成人的复杂区域疼痛综合征（CRPS）疼痛，残疾或两者任何治疗干预的有效性非Cochrane系统评价的证据。 方法：我们确定了Cochrane系统评价和非Cochrane评价通过以下数据库系统的搜索：科克伦数据库系统评价，文摘数据库的影响的评论（DARE），奥维德医学文献，奥维德文摘，CINAHL，紫丁香和佩德罗。我们包括非Cochrane系统评价，他们包含未涵盖的识别Cochrane系统评价的证据。使用AMSTAR工具评论的方法学质量进行评估。 我们提取的主要成果痛苦，残疾和不良事件和生活质量的次要终点，情感幸福，以及参与者的满意度或改善的收视数据。从随机对照试验所产生的唯一证据进行了审议。我们使用GRADE系统评估证据的质量。 主要结果：包括六个Cochrane系统评价和13个非Cochrane系统评价。Cochrane系统评价显示出更好的方法学质量比非Cochrane系统评价。试验通常是小和质量变量。 有中等质量的证据表明，静脉地区封锁与胍乙啶是不是有效的协调研究项目和该程序似乎有显著不良事件的风险。 有低质量的证据表明，双膦酸盐，降钙素或静脉注射氯胺酮每日当然可能是有效的疼痛时，与安慰剂相比，当与常规治疗相比，分级运动想象可能是有效的疼痛和功能，以及那面镜子疗法可能是有效的疼痛在中风后转换可赎回优先股以'镜子覆盖“对照组相比。这方面的证据应谨慎解读。有低质量的证据表明，局部麻醉交感神经阻滞效果不好。低质量的证据表明，物理治​​疗或职业治疗与那些不太可能是1年临床上重要的跟进，当一个社会工作的被动注意控制比较小的正效应相关。 适用范围广等干预措施，要么是有没有证据或非常低质量的证据可从没有结论，应当制定。 作者的结论：有一个严重缺乏高质量的证据，大多数疗法CRPS的有效性。直到进一步的大规模的试验都进行，制定以证据为基础的方法来管理转换可赎回优先股将仍然困难。