Oral versus intravenous antibiotic treatment for febrile neutropenia in cancer patients

背景：发烧发生在一个中性粒细胞减少患者的依然是癌症化疗常见的危及生命的并发症。通常的做法是承认病人的医院和对待他或她的经验与静脉注射广谱抗生素。口服治疗可以选择的患者的另一种方法。 目的：比较口服抗生素与静脉注射（IV）抗生素治疗发热性中性粒细胞减少癌症患者的疗效。 搜索方法：对照试验的Cochrane图书馆（中环）（2013年第1期）在Cochrane图书馆，MEDLINE（1966年1月4日一周，2013年），文摘（1980年至2013年为4周）和紫丁香（1982年至2007） 。我们搜索了正在进行的试验几个数据库。我们检查了抗菌剂的跨领域研讨会和化疗（ICAAC）的会议记录（1995年至2007），并包括研究和主要评论的所有引用进行扫描。 遴选准则：随机对照试验（RCT）的中性粒细胞减少癌症病人有发热的治疗比较口服抗生素（S），以静脉注射抗生素（S）。两者之间的比较，可以开始启动（初始口服）或以下的静脉内抗生素治疗（顺序）的初始过程。 数据收集和分析：两位评价作者独立评估试验的合格性和方法学质量并提取数据。关于死亡，治疗失败和不良事件数据中提取纳入研究假设的意向性治疗“基础成果的措施只要有可能。风险比（RR）和95％可信区间（CI）的估计为二分类数据。偏置评估风险也取得了与Cochrane协作方法一致。 主要结果：22个试验（3142发作2372例）被列入分析。比较口服静脉注射抗生素治疗（RR 0.95，95％CI为0.54〜1.68，9项试验，1392例患者，平均死亡率为0，范围0％〜8.8％）时，其死亡率是相似的。治疗失败率也相似（RR 0.96，95％CI为0.86至1.06，所有试验）。无显著异质性显示所有的比较，但不良事件。在宽范围的患者的效果是稳定的。单独或联合其他喹诺酮类抗生素被用来比较的结果。【不良反应，主要是胃肠道，是用口服抗生素多见。 作者的结论：根据目前的数据，口服治疗是一个可以接受的替代品在发热性中性粒细胞减少癌症患者（不包括急性白血病）谁是血流动力学稳定，无器官衰竭，并没有肺炎，感染的静脉注射抗生素治疗中央线或严重软组织感染。宽CI的死亡率使得本使用口服治疗的患者的预期低死亡风险群体，并进一步研究应旨在澄清低危患者的定义。