Colloids versus crystalloids for fluid resuscitation in critically ill patients.

背景：患有心律失常室上性心动过速（SVT）的患者经常出现在临床医师和住院医院。通过终止SVT恢复窦性心律包括通过迷走神经机能，药理作用或电复律来增加心肌内房室结组织的不应性。常用的恢复正常窦性心律（逆转）的一线技术是Valsalva机动（VM）。这是一种非侵入性手段，通过增加胸腔内压力来增加心肌不耐压，从而刺激主动脉弓和颈动脉体中的压力感受器活动，导致副交感神经（迷走神经）音调增加。目标：评估虚拟机终止SVT的有效性的证据。搜索方法：我们更新了Cochrane对照试验中心登记册（CENTRAL; 2014，第7期）的电子搜索; MEDLINE Ovid（1946年至8月3日，2014）; EMBASE Classic和EMBASE Ovid（2014年8月19日至27日）科学网（1970年至2014年8月27日）;和BIOSIS预览（2014年8月19日至22日）。我们还检查了这些策略确定的试验注册表，论文索引和所有相关出版物的参考书目。选择标准：我们包括所有随机对照试验（RCT），检查VM终止SVT的有效性。数据收集与分析：两位评论作者使用标准化形式独立提取数据。我们评估了每个审判的内部效力，通过讨论解决任何差异。然后，我们提取并将数据输入到审查经理5中。主要结果：在本次更新中，我们没有发现任何新的RCT研究。我们确定了两项RCT研究，正在进行中，我们可能会在未来的更新中加入。因此，我们的结果不变，包括三个RCT，总共316人参加。所有这三项研究比较了VM在交叉设计中恢复SVT与其他迷走神经动作的有效性。两项研究在受控实验室环境中引起SVT。参与者在进行这些研究之前已经停止了所有的药物。第三项研究报告了向医院急诊科提交SVT事件的人员。这些参与者在介入治疗前未被控制用于药物治疗或其他因素。两项实验室研究显示复发率为45.9％和54.3％，而临床研究显示回归成功率为19.4％。这种差异可能是由于研究之间的方法差异，诱导SVT与自发性发作性SVT的影响以及参与因素如药物和合并症。我们无法评估任何这些因素，或不利影响，因为它们没有被详细描述或完全没有报道。由于所包括的研究之间的异质性，统计汇总是不可能的。作者的结论：我们没有找到足够的证据支持或驳斥虚拟机终止SVT的有效性。需要进一步的研究，这项研究应该包括一个标准化的绩效技术和方法论。