Regular treatment with formoterol and an inhaled corticosteroid versus regular treatment with salmeterol and an inhaled corticosteroid for chronic asthma: serious adverse events.

Machine translation Machine translation
此檔案並非最近版本

觀看最近期版本

作者
类别 Systematic review
期刊The Cochrane database of systematic reviews
Year 2010
背景:慢性哮喘经常与定期福莫特罗和沙美特罗的严重不良事件的增加已被证明与安慰剂在以前的Cochrane评价比较。这一增长是在没有随机试验参与者吸入皮质类固醇,但在某些参与者在试验小的数字,包括吸入糖皮质激素在随机治疗方案具有重要意义。 目的:我们设置了比较死亡率和非致命性的严重不良事件具有随机定期福莫特罗与定期沙美特罗,慢性哮喘时,每个使用吸入性类固醇随机治疗的一部分,患者的试验中的风险。 搜索策略:科克伦航空集团专门试验注册使用鉴定试验。临床试验寄存器制造商的网站进行了检查未发表的试验数据和食品和药物管理局(FDA)的关系也福莫特罗和沙美特罗检查意见书。最近搜索的日期是2009年7月。 选择标准:与并行设计,对照临床试验招募任何年龄和哮喘的严重程度,患者被列入如果他们随机患者的治疗与定期福莫特罗与定期沙美特罗(每一个随机吸入皮质类固醇),至少12周时间。 数据收集和分析:两位作者独立选择试验列入审查和提取结果数据。死亡率和严重不良事件未公布的数据,寻求赞助商和作者。 主要结果:8项研究符合的资格审查招聘6163名成人和青少年。有七项研究(涉及5,935名成人和青少年),沙美特罗和氟替卡松比较福莫特罗和布地奈德。但一项研究联合吸入给药的产品,最常用的福莫特罗与沙美特罗50微克和氟替卡松250微克,每日两次12微克和布地奈德400微克,每天两次。有两人死亡,整体(每个组合之一),也不被认为是与哮喘有关。 非致命性的严重不良事件,无论是各种原因(皮托或1.14; 95%CI为0.82至1.59,I2 = 26%),治疗组之间没有显着差异,95%CI 0.37或哮喘相关(皮托或0.69 1.26,I2 = 33%)。超过23周,所有导致严重不良事件率分别为2.6%和2.3%,对沙美特罗和氟替卡松,福莫特罗和布地奈德与哮喘有关的严重不良反应事件,0.6%和0.8%分别。 有一项研究(228成人),比较福莫特罗和沙美特罗和氟替卡松倍氯米松,但没有死亡或住院治疗。 研究发现儿童。 作者的结论:在成人中确定的七个研究并未显示任何福莫特罗和布地奈德之间的安全与沙美特罗和氟替卡松比较显着的差异。与哮喘有关的严重不良事件是罕见的,有没有报道的哮喘有关的死亡。有一个单一的小型研究比较福莫特罗和沙美特罗和氟替卡松在成人倍氯米松,但在这项研究中无严重不良事件的发生。研究发现儿童。 总体而言,有足够的证据来决定是否定期福莫特罗和布地奈德或倍氯米松有相同或不同的安全配置,从沙美特罗和氟替卡松。
Epistemonikos ID: 3e5aba82a9b9fa66dd8629b30f306d56c904cb86
First added on: Oct 11, 2011
Warning
This is a machine translation from an article in Epistemonikos.

Machine translations cannot be considered reliable in order to make health decisions.

See an official translation in the following languages: English

If you prefer to see the machine translation we assume you accept our terms of use

Warning
This is a machine translation from an article in Epistemonikos.

Machine translations cannot be considered reliable in order to make health decisions.

See an official translation in the following languages: English, Español

If you prefer to see the machine translation we assume you accept our terms of use

Warning
This is a machine translation from an article in Epistemonikos.

Machine translations cannot be considered reliable in order to make health decisions.

See an official translation in the following languages: English, Español, Français

If you prefer to see the machine translation we assume you accept our terms of use