Categoria
»
Systematic review
Revista»Cochrane Database of Systematic Reviews
Year
»
2013
JUSTIFICATIVA: A introdução de um novo contraceptivo oral exclusivamente de progesterona na Europa renovou o interesse nesta classe de contraceptivos orais. Ao contrário dos contraceptivos orais combinados mais amplamente utilizados contendo um estrogênio e progestina, essas pílulas contêm somente uma progestina (progesterona) e são tomadas sem interrupção. Como essas pílulas comparar com os outros em sua classe ou de contraceptivos orais combinados não é clara.
OBJETIVOS: Esta revisão analisou estudos randomizados controlados de pílulas só de progestógeno para diferenças de eficácia, aceitabilidade, e as taxas de continuação.
MÉTODOS DE PESQUISA: Até outubro de 2013, que procurou a bases de dados MEDLINE computadorizado, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), POPLINE e LILACS para estudos de pílulas só de progestógeno. Nós também procurou ensaios atuais via ClinicalTrials.gov e ICTRP. Pesquisas anteriores também incluiu EMBASE.
Critério de seleção: Foram incluídos todos os estudos randomizados controlados em qualquer idioma que incluiu pílulas só de progestógeno para contracepção. Incorporamos qualquer comparação com a pílula exclusivamente de progesterona, o que poderia incluir diferentes doses, outras pílulas só de progestógeno, contraceptivos orais combinados, ou outros contraceptivos.
COLETA DE DADOS E ANÁLISE: O primeiro autor abstraídos os dados e digitar as informações em RevMan 5. Outro autor realizou um segundo, abstração de dados independente para verificar a entrada de dados inicial.
Tentamos extrair taxas de tabela de vida (atuariais ou contínuas) e usado a diferença da taxa como a medida em vigor. Quando as taxas de tabela de vida não foram publicados, foi utilizada a taxa de incidência (razão de taxas de Pérola). Onde foi publicado apenas o número bruto de eventos, foi calculado o odds ratio de Peto com intervalo de confiança 95% (IC), usando um modelo de efeito fixo. Para as variáveis contínuas, a diferença média (MD) foi calculada com 95%. Por causa de exposições diferentes, não fomos capazes de combinar estudos na meta-análise.
PRINCIPAIS RESULTADOS: Seis estudos preencheram os critérios de inclusão. Não foram encontradas quaisquer novos estudos desde a análise inicial. No estudo comparando o desogestrel contra levonorgestrel pílula exclusivamente de progesterona, desogestrel não foi associada a um risco significativamente menor de gravidez acidental, a razão da taxa foi de 0,27 (IC 95% 0,06-1,19). No entanto, a pílula exclusivamente de progesterona desogestrel causou mais problemas de sangramento, embora esta diferença não foi estatisticamente significativa. O estudo comparando mifepristone baixa dose versus uma pílula exclusivamente de progesterona levonorgestrel encontrado taxas de gravidez semelhantes. No estudo comparando diacetate ethynodiol contra um contraceptivo oral combinado, ciclos irregulares ocorreu em todas as mulheres entrevistadas com o pílula exclusivamente de progesterona (odds ratio 135,96, 95% CI 7,61-2.421,02). Em um estudo comparando dois só de progestógeno e dois contraceptivos orais combinados, a progestina só pílula contendo levonorgestrel 30 mg apresentaram maior eficácia do que a pílula contendo noretisterona 350 mg. Um julgamento antecipado encontrado acetato de megestrol inferior a outras pílulas só de progestógeno em termos de eficácia. Um estudo sobre o tempo de iniciação pílula após o nascimento não encontrou diferenças importantes, mas as perdas elevadas para acompanhar prejudicado o julgamento.
Conclusão dos autores: A evidência é insuficiente para comparar pílulas só de progestógeno para si ou para os contraceptivos orais combinados.
Copyright © 2013 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
This translation has been produced by an automated software. If you wish to submit your own translation, please send it to translations@epistemonikos.org
Epistemonikos ID: e38d3e907829281c028005294b52b4ab60e708fe
First added on: Nov 16, 2013