Intravascular brachytherapy for peripheral vascular disease.

RACIONAL: O tratamento intervencionista das artérias que são estreitados e obstruída pela aterosclerose envolve tanto ignorando o bloqueio usando um enxerto; alargar a artéria do lado de dentro com um balão, um procedimento conhecido como angioplastia transluminal percutânea (ATP), ou fornecendo um suporte para segurar a vaso aberto, conhecida como um stent. Todos estes tratamentos são, no entanto, limitado pelos números elevados que falham dentro de um ano. Braquiterapia intravascular é a aplicação de radiação directamente para o local do estreitamento dos vasos. Sabe-se para inibir os processos que levam à restenose (estreitamento) de vasos e enxertos após o tratamento. Esta é uma atualização de um comentário publicado pela primeira vez em 2002. OBJETIVOS: Avaliar a eficácia do e complicações associadas, a braquiterapia intravascular (IVBT) para manter a permeabilidade após a angioplastia ou a inserção de stents em vasos nativos ou enxertos de ilíaco ou artérias infra-inguinais. MÉTODOS DE PESQUISA: Para essa atualização das Doenças Vasculares Periféricas Cochrane Trials Group PESQUISAR Coordenador procurou sua Especializado Register (último procurou agosto 2013) e Centro (2013, Edição 7). CRITÉRIOS DE SELEÇÃO: Ensaios clínicos randomizados do uso da braquiterapia como um complemento ao tratamento endovascular de pessoas com doença arterial periférica (DAP) ou enxertos estenosadas do ilíaco ou artérias infra-inguinais contra o procedimento sem braquiterapia. COLETA DE DADOS E ANÁLISE: Dois revisores independentemente avaliaram a qualidade dos estudos e outros dois autores da revisão extraíram independentemente os dados. Informações de eventos adversos foi recolhida das provações. PRINCIPAIS RESULTADOS: Oito estudos com um total combinado de 1.090 participantes foram incluídos nesta revisão. Todos os estudos incluídos utilizaram a artéria fêmoro-poplíteo. Nós não identificou estudos que utilizaram as artérias ilíacas. Todos os estudos compararam PTA com ou sem implante de stent mais IVBT contra PTA com ou sem implante de stent sozinho. Não há estudos foram encontrados comparando IVBT de tecnologias, tais como stents ou balões com eluição de medicamentos, ou crioplastia. O seguimento variou de seis meses a cinco anos. A qualidade dos ensaios incluídos foi moderada com as nossas preocupações relacionadas com a dificuldade de cegueira devido à natureza dos procedimentos e as amostras de pequenas dimensões para alguns estudos. Os desfechos primários (permeabilidade ou de reestenose ea necessidade de re-intervenção) foram relatados na maioria dos estudos, mas relatórios em vários pontos do tempo e do uso de múltiplas definições dos resultados pelos estudos incluídos significa que nem todos os dados estavam disponíveis para pooling . Os desfechos secundários não foram relatados em muitos dos estudos incluídos. Para a braquiterapia, a permeabilidade acumulado foi maior em 24 meses (odds ratio (OR) de 2,36, intervalo de confiança de 95% (IC) 1,36-4,10, n = 222, P = 0,002). Uma diferença estatisticamente significativa foi encontrada para reestenose em seis meses (OR 0,27, IC 95% 0,11-0,66, n = 562, P = 0,004), 12 meses (OR 0,44, IC 95% 0,28-0,68, n = 375, P = 0,0002) e 24 meses (OR 0,41, IC 95% 0,21-0,78, n = 164, P = 0,007) em favor de IVBT. Nenhuma diferença foi encontrada depois de cinco anos, medida em um estudo. A necessidade de reintervenção foi relatada em seis estudos. Alvo revascularização da lesão foi significativamente reduzida em participantes do estudo tratados com IVBT comparação com angioplastia sozinho (OR 0,51, IC 95% 0,27-0,97, P = 0,04) em seis meses após as intervenções. Não foi encontrada diferença estatisticamente significativa entre os procedimentos sobre a necessidade de re-intervenção em 12 e 24 meses após os procedimentos. Um número estatisticamente significativo menor de oclusões foi encontrada no grupo de controle em mais de três meses (OR 11,46, IC 95% 1,44-90,96, n = 363, P = 0,02), mas não foram encontradas diferenças em menos de um mês, nem no 12 meses após os procedimentos que fazem o significado clínico incerto. O índice tornozelo braquial foi significativamente melhor para IVBT na 12 meses de follow-up (diferença média de 0,08, 95% CI 0,02-0,14, n = 100, P = 0.02), mas não houve diferenças estatisticamente significativas foram encontradas em 24 horas e, em seis meses . Qualidade de vida, complicações, perda de membros, mortes cardiovasculares, morte por todas as causas, sem dor curta distância ea uma curta distância máxima em uma escada rolante foram semelhantes para os dois braços dos ensaios com nenhuma diferença estatisticamente significativa entre os grupos de tratamento. Conclusão dos autores: A evidência para o uso de braquiterapia arterial periférica como adjuvante à angioplastia transluminal percutânea para manter a permeabilidade e para a prevenção de reestenose em pessoas com doença vascular periférica é limitada, principalmente devido à inconsistência de avaliação e reporte de resultados clinicamente relevantes. Mais dados são necessários em resultados clinicamente relevantes, como a qualidade de vida relacionada à saúde (QVRS) ou o salvamento do membro e resultados a longo prazo, assim como comparações com outras técnicas, tais como drogas eluição balões e stents. Ensaios com potência adequada randomizados controlados, economia da saúde e dados de custo-efetividade são necessários antes que o procedimento pode ser recomendado para uso generalizado.