Aromatase inhibitors for subfertile women with polycystic ovary syndrome

Machine translation Machine translation
Questa è la versione più recente di questo documento

Leggi l'ultima versione

Categoria Systematic review
GiornaleCochrane Database of Systematic Reviews
Year 2014
BACKGROUND: La sindrome dell'ovaio policistico (PCOS) è la causa più comune di periodi rari (oligomenorrea) e l'assenza di periodi (amenorrea). Essa colpisce circa il 4% e l'8% delle donne in tutto il mondo e spesso porta a anovulatori subfertilità. Gli inibitori dell'aromatasi (AIS) sono una nuova classe di farmaci che sono stati introdotti per l'induzione dell'ovulazione nel 2001. Negli ultimi dieci anni studi clinici hanno raggiunto conclusioni differenti se il letrozolo AI è almeno altrettanto efficace come il citrato di clomifene trattamento di prima linea (CC). OBIETTIVI: Per valutare l'efficacia e la sicurezza degli inibitori dell'aromatasi per le donne con PCOS subfertili anovulatori. METODI DI RICERCA: Abbiamo cercato le seguenti fonti da inizio a 24/10/2013 per identificare i trials randomizzati e controllati (RCT): i disturbi mestruali e Subfertility Group Specialised Register, il Cochrane Central Registro of Controlled Trials, MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, Pubmed , LILACS, Web of Knowledge, l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) le sperimentazioni cliniche e la registrazione Clinicaltrials.gov. Inoltre, abbiamo cercato manualmente i riferimenti di articoli rilevanti.La ricerca non è stata ristretta per lingua o stato di pubblicazione. CRITERI DI SELEZIONE: Sono stati inclusi tutti gli studi randomizzati di inibitori dell'aromatasi usati da soli o con altre terapie mediche per l'induzione dell'ovulazione nelle donne in età riproduttiva con PCOS anovulatori. RACCOLTA DATI E ANALISI: Due revisori scelti indipendentemente prove, estratti i dati e la qualità degli studi valutati. Gli studi sono stati riuniti, se del caso utilizzando un modello effetto fisso per calcolare gli odds ratio pooled (OR) e il 95% intervallo di confidenza (IC) per la maggior parte dei risultati e differenze di rischio (RDS) per la sindrome da iperstimolazione ovarica (OHSS). Gli esiti primari erano nato vivo e OHSS. Gli esiti secondari erano la gravidanza, aborto spontaneo e gravidanza multipla. La qualità delle prove per ciascun confronto è stata valutata usando metodi GRADE. PRINCIPALI RISULTATI: Sono stati inclusi 26 RCT (5560 donne). In tutti gli studi l'inibitore dell'aromatasi era letrozolo. Nati vivi (12 RCT) Un RCT letrozolo rispetto al placebo in donne che erano clomifene resistenti ei risultati sono stati inconcludenti (OR 3.17, 95% CI 0,12-83,17, n = 36) Nove RCT rispetto letrozolo con clomifene citrato (con o senza aggiunte), seguita da un rapporto a tempo. Il tasso di natalità era più alta nel gruppo letrozolo (OR 1.63, 95% CI 1,31-2,03, n = 1783, I² = 3%) Due RCT rispetto letrozolo con laparoscopica perforazione ovarica. Non c'è stata evidenza di una differenza tra i gruppi nel tasso di nati vivi (OR 1.19, 95% CI 0,76-1,86, n = 407, I² = 0%) OHSS (16 RCT) Non c'è stata evidenza di una differenza nei tassi di OHSS quando letrozolo è stato confrontato con placebo (un RCT, n = 36), citrato di clomifene (con o senza aggiunte), seguita da un rapporto a tempo (nove RCT, n = 2179), clomifene citrato (con o senza aggiunte) seguito da inseminazione intrauterina (IUI) (due RCT, n = 1494), perforazione ovarica laparoscopica (un RCT, n = 260) o anastrozolo (un RCT, n = 220). Eventi erano assenti o molto rare, e nessuno studio aveva più di 2 casi di OHSS. Gravidanza clinica (25 RCT) Un RCT letrozolo rispetto rispetto al placebo in donne che erano clomifene resistenti e i risultati sono inconcludenti (OR 3.17, 95% CI 0,12-83,17, n = 36) Quattordici RCT rispetto letrozolo rispetto clomifene citrato (con o senza aggiunte), seguita da un rapporto a tempo. Il tasso di gravidanza era più alta nel gruppo letrozolo (OR 1,32, 95% CI 1,09-1,60, n = 2066, I² = 25%) Tre RCT rispetto letrozolo rispetto citrato di clomifene (con o senza aggiunte), seguita da IUI. Il tasso di gravidanza era più alta nel gruppo letrozolo (OR 1,71, 95% CI 1,30-2,25, n = 1597) Tre RCT rispetto letrozolo rispetto laparoscopica perforazione ovarica. Non c'è stata evidenza di una differenza nel tasso di gravidanza clinica (OR 1.14, 95% CI 0,80-1,65, n = 553, I² = 0%) Due RCT rispetto letrozolo rispetto anastrozolo, un RCT ha confrontato una cinque giorni rispetto a un protocollo di amministrazione 10 giorni per letrozolo e un altro RCT confrontate 5 mg di letrozolo rispetto a 7,5 mg di letrozolo. Non c'è stata evidenza di una differenza nel tasso di gravidanza clinica in questi confronti. La qualità delle prove è stato valutato a partire per i risultati di nascita e della gravidanza dal vivo. Le ragioni per il declassamento delle prove erano poveri segnalazione dei metodi di studio, possibile bias di pubblicazione e la tendenza per gli studi che hanno riportato alla luce diretta per segnalare alti tassi di gravidanza clinica nel gruppo letrozolo rispetto agli studi che non è riuscito a segnalare nati vivi (che suggerisce che i risultati potrebbero essere un po ' meno favorevole di letrozolo se tutti gli studi hanno riportato nati vivi). Conclusioni degli autori: Letrozolo sembra migliorare i tassi di natalità e di gravidanza dal vivo in donne subfertili con anovulatori PCOS, rispetto al clomifene citrato. La qualità di questa prova è bassa e risultati devono essere considerati con una certa cautela. Sembra che ci sia alcuna differenza di efficacia tra letrozolo e laparoscopica perforazione ovarica, anche se c'erano pochi studi rilevanti. OHSS è stato un evento molto raro, senza occorrenze in maggior parte degli studi.
Epistemonikos ID: dfcbf634100d5f9ea7c0904f4c6a4fddadff30af
First added on: Mar 02, 2014
Warning
This is a machine translation from an article in Epistemonikos.

Machine translations cannot be considered reliable in order to make health decisions.

See an official translation in the following languages: English

If you prefer to see the machine translation we assume you accept our terms of use

Warning
This is a machine translation from an article in Epistemonikos.

Machine translations cannot be considered reliable in order to make health decisions.

See an official translation in the following languages: English, 中文

If you prefer to see the machine translation we assume you accept our terms of use