La pression expiratoire positive (PEP) pendant l'anesthésie pour la prévention de la mortalité et des complications pulmonaires postopératoires

CONTEXTE:

L'anesthésie générale entraîne une atélectasie, qui peut créer un dysfonctionnement respiratoire. La pression expiratoire positive (PEP) est une manœuvre mécanique qui augmente la capacité résiduelle fonctionnelle (CRF) et prévient le collapsus des voies aériennes, réduisant de fait l'atélectasie. On ne sait pas si la PEP peropératoire altère les risques de mortalité postopératoire et de complications pulmonaires. Cette revue a été initialement publiée en 2010 et a été mise à jour en 2013.

OBJECTIFS:

Évaluer les avantages et les inconvénients de la PEP peropératoire en termes de mortalité postopératoire et de résultats pulmonaires chez tout type de patients chirurgicaux adultes.

STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE:

Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) 2013, numéro 10, dans la Bibliothèque Cochrane, ainsi que dans MEDLINE (via Ovid) (de 1966 à octobre 2013), EMBASE (via Ovid) (de 1980 à octobre 2013), CINAHL (via EBSCOhost) (de 1982 à octobre 2013), ISI Web of Science (de 1945 à octobre 2013) et LILACS (via l'interface BIREME) (de 1982 à octobre 2010). La recherche originale a été réalisée en janvier 2010.

CRITÈRES DE SÉLECTION:

Nous avons inclus les essais cliniques randomisés évaluant les effets de la PEP par rapport à l'absence de PEP pendant une anesthésie générale sur la mortalité et les complications respiratoires postopératoires chez les adultes âgés de 16 ans et plus.

RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES:

Deux auteurs de la revue ont indépendamment sélectionné les articles, évalué la qualité des essais et extrait les données. Nous avons contacté les auteurs des études pour demander des informations supplémentaires lorsque cela était nécessaire. Nous avons calculé le nombre de participants supplémentaires nécessaire (volume d'informations) pour établir des conclusions fiables.

RÉSULTATS PRINCIPAUX:

Cette revue mise à jour inclut deux nouveaux essais randomisés. Au total, 10 essais randomisés, portant sur 432 participants, et quatre comparaisons sont inclus dans cette revue. Un essai était à faible risque de biais. Aucune différence n'a été démontrée dans la mortalité, avec un risque relatif (RR) de 0,97 (intervalle de confiance (IC) à 95 % de 0,20 à 4,59 ; P = 0,97 ; 268 participants, six essais, qualité des preuves très faible (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation ou GRADE), ni dans la pneumonie, avec un RR de 0,40 (IC à 95 % de 0,11 à 1,39 ; P = 0,15 ; 120 participants, trois essais, qualité des preuves très faible (GRADE)). Les résultats statistiquement significatifs suivants ont été observés : le groupe avec PEP avait une meilleure pression artérielle en oxygène (PaO2) / fraction d'oxygène inspiré (FiO2) un jour après l'opération, avec une différence moyenne de 22,98 (IC à 95 % de 4,40 à 41,55 ; P = 0,02 ; 80 participants, deux essais, qualité des preuves très faible (GRADE)), et l'atélectasie postopératoire (définie comme une zone de poumon collabée, quantifiée par tomodensitométrie) était inférieure dans le groupe avec PEP (différence moyenne standardisée de -1,2, IC à 95 % de -1,78 à -0,79 ; P = 0,00001 ; 88 participants, deux essais, qualité des preuves très faible (GRADE)). Aucun évènement indésirable n'a été signalé dans les trois essais ayant mesuré correctement ces critères de jugement (barotraumatisme et complications cardiaques). D'après les calculs sur le volume d'informations, nous avons estimé que 21 200 participants supplémentaires randomisés seraient nécessaires pour permettre une conclusion fiable sur la mortalité et la PEP.

CONCLUSIONS DES AUTEURS:

Actuellement, les preuves sont insuffisantes pour tirer des conclusions sur l'altération éventuelle des risques de mortalité postopératoire et de complications respiratoires par l'application de la PEP peropératoire chez les patients non différenciés faisant l'objet d'une intervention chirurgicale.