Admission avoidance hospital at home.

CONTEXTE: Un hôpital d'éviter l'admission à la maison est un service qui fournit un traitement actif par des professionnels de soins de santé dans la maison du patient pour une condition qui, autrement, il faudrait hôpital de soins aigus dans les soins aux patients hospitalisés, et toujours pour une période de temps limitée. En particulier, l'hôpital à la maison doit offrir un service spécifique pour les patients à leur domicile nécessitant professionnels de la santé à prendre une part active dans les soins des patients. Si l'hôpital à la maison n'étaient pas disponibles alors que le patient pourra être admis dans une salle d'hôpital de soins aigus. De nombreux pays adoptent ce type de soins dans une tentative pour réduire la demande d'hospitalisation aiguë. OBJECTIFS: Pour déterminer, dans le cadre d'un examen systématique et méta-analyse, l'efficacité et le coût de la gestion des patients atteints de l'hôpital d'éviter l'admission à la maison par rapport aux soins de patients hospitalisés. STRATÉGIE DE RECHERCHE: Les bases de données suivantes ont été consultées par le biais de Janvier 2008: MEDLINE, EMBASE, CINAHL, EconLit et la Cochrane sur les pratiques efficaces et l'organisation des soins de groupe (EPOC) inscrire. Nous sommes arrivés sur les listes de références des articles identifiés électroniquement pour les évaluations de l 'hôpital à la maison et a obtenu potentiellement articles pertinents. Des études non publiées ont été recherchées par les fournisseurs de contact et les chercheurs qui ont été connus pour être impliqués dans ce domaine. CRITÈRES DE SÉLECTION: randomisés contrôlés essais, des patients âgés de recrutement 18 ans et plus. Les études comparant hôpital éviter l'admission à la maison avec hospitaliers aigus en soins aux patients. L'hôpital d'éviter l'admission à des interventions à domicile peuvent admettre des patients directement à partir de la communauté évitant ainsi le contact physique avec l'hôpital, ou peut admettre de la salle d'urgence. COLLECTE DE DONNÉES ET ANALYSE: Deux auteurs ont indépendamment extrait les données et évalué la qualité des études. Nos analyses statistiques a cherché à inclure tous les patients randomisés et ont été fait sur une base en intention de traiter. Nous avons demandé des données individuelles des patients (IPD) à partir de trialistes, et s'est appuyé sur les données publiées lorsque nous n'avons pas reçu de données d'essais des ensembles ou de l'IPD ne comprennent pas les résultats pertinents. En combinant les données des résultats n'a pas été possible en raison de différences dans la présentation des résultats que nous avons présenté les données dans des tableaux récapitulatifs narratives. Pour l'IPD méta-analyse, où au moins un événement a été rapporté dans les deux groupes d'étude dans un essai, les modèles de régression de Cox ont été utilisés pour calculer le ratio de risque journal et son erreur type de mortalité et de réadmission séparément pour chaque ensemble de données (où les deux résultats étaient disponibles). Nous avons inclus le groupe de randomisation (l'hôpital d'éviter l'admission à la maison par rapport au contrôle), l'âge (au-dessus ou en dessous de la médiane), et entre les sexes dans les modèles. Les ratios calculés danger de grumes ont été combinées en utilisant des effets fixes méta analyse inverse de la variance. S'il n'y avait pas d'événement dans un groupe, nous avons utilisé la méthode de Peto odds ratio pour calculer un ratio journal cotes provenant de la somme des statistiques du test du log-rank 'oe' à partir d'une analyse de Kaplan Meier. La signification statistique a été tout au long de prises au niveau recto-verso 5% (p <0,05) et les données sont présentées comme l'effet estimé avec des intervalles de confiance à 95%. Pour chaque comparaison en utilisant les données publiées pour les variables dichotomiques, nous ratios de risque calculés en utilisant un modèle à effets fixes de combiner des données. PRINCIPAUX RÉSULTATS: Nous avons inclus 10 essais cliniques randomisés (n = 1333), dont sept qui étaient éligibles pour l'IPD. Cinq de ces sept essais ont contribué à la méta-analyse IPD (n = 850/975; 87%). Il y avait une réduction non significative de la mortalité à trois mois à l'hôpital d'éviter l'admission à un foyer de groupe (RR ajusté 0,77, IC à 95% de 0,54 à 1,09, p = 0,15), qui a atteint une signification moins six mois de suivi (RR ajusté 0,62, IC à 95% de 0,45 à 0,87, p = 0,005). Une augmentation non significative des admissions a été observée pour les patients affectés à l'hôpital à la maison (RR ajusté 1,49, IC à 95% de 0,96 à 2,33, p = 0,08). Peu de différences ont été signalées pour la capacité fonctionnelle, la qualité de la vie ou la capacité cognitive. Les patients ont signalé une plus grande satisfaction avec l'hôpital d'éviter l'admission à la maison. Deux essais ont effectué une analyse économique complète, lorsque les coûts de soins informels ont été exclus hôpital éviter l'admission à la maison était moins cher que l'admission dans un service hospitalier aigu. CONCLUSIONS DES AUTEURS: Nous avons effectué des méta-analyses où il y avait une similitude suffisante entre les essais et où des résultats communs ont été mesurés. Il n'existe aucune preuve de l'analyse de suggérer que l'hôpital d'éviter l'admission à domicile conduit à des résultats qui diffèrent de soins aux malades hospitalisés.