A comparison of cilostazol and pentoxifylline for treating intermittent claudication.

Machine translation Machine translation
类别 Primary study
期刊The American journal of medicine
Year 2000
目的:我们进行了一项随机,双盲,安慰剂对照,多中心临床试验,以评估西洛他唑及己酮可可碱的相对有效性和安全。 病人与方法:我们招收54门诊血管诊所,包括空军,退伍军人事务部,三级护理的网站与中度至重度间歇性跛行的患者,并在美国大学医学中心。922同意患者,698人符合纳入标准,并随机分配给蒙蔽,要么西洛他唑(口服100毫克,一天两次),己酮可可碱(口服400毫克,每日3次),或安慰剂治疗。我们测量基线和4级恒速,变跑步机测试,8,12,16,20和24周最大的步行距离。 结果:西洛他唑治疗的患者(N = 227)的平均最大步行距离在每个postbaseline访问显着更大的与己酮可可碱(N = 232)或安慰剂组(n = 239)的患者相比。24周的治疗后,平均最大步行距离增加,平均107米(从基线的平均百分比为54%增加),西洛他唑组,显着高于64米的改善(30%的平均增长百分之)己酮可可碱(P <0.01)。己酮可可碱的改善相似(P = 0.82),在安慰剂组(65米,34%的平均增长百分之)。死亡和严重不良事件的发生率在各组相似。副作用(包括头痛,心悸,腹泻),西洛他唑治疗的患者中更常见,但戒断率分别在西洛他唑(16%)和己酮可可碱组(19%)相似。 结论:西洛他唑,明显比己酮可可碱或安慰剂增加间歇性跛行患者的步行距离,但更大的频率有轻微的副作用。己酮可可碱和安慰剂组有类似的效果。
Epistemonikos ID: dce53d86916b4a03427573fc64207f663ee94975
First added on: Jan 31, 2012
Warning
This is a machine translation from an article in Epistemonikos.

Machine translations cannot be considered reliable in order to make health decisions.

See an official translation in the following languages: English

If you prefer to see the machine translation we assume you accept our terms of use