Systematic review of outcome after ischemic stroke due to anterior circulation occlusion treated with intravenous, intra-arterial, or combined intravenous+intra-arterial thrombolysis.

背景和目的：急性缺血性卒中再通的最佳方法是未知的。我们进行了文献综述和荟萃分析比较了6再灌注策略的相对有效性：（1）0.9毫克/ kg静脉组织型纤溶酶原激活剂; （2）动脉内溶栓化学品; （3）动脉内溶栓机械; （4）动脉联合化工/机械溶栓; （5）为0.6mg / kg静脉组织型纤溶酶原激活剂和动脉内溶栓治疗;及（6）为0.9mg / kg静脉组织型纤溶酶原激活物和动脉溶栓。方法：在MEDLINE，EMBASE文献检索，和Cochrane数据库确定病例，观察性研究，以及前循环动脉闭塞与溶栓治疗的随机试验的治疗武器。包括研究有> = 10个科目，平均治疗时间<6小时，残疾，死亡和脑出血的治疗的具体报告。多变量荟萃回归评估治疗组的效果上，在结局的同时，占基线协变量的差异。结果：共有2986摘要鉴定从54研究（5019例）都包括在内。有各组的年龄差异显著（P = 0.0008），国立卫生研究院的基线卒中量表（P = 0.0002），和时间开始治疗（P <0.0001）。也有在平均差异改良Rankin量表（P <0.0001），死亡率（P = 0.0024），并对症脑出血（P = 0.0305）。在改良Rankin量表差异不在偏回归显著和可能归因于在研究之间基线协变量的差异。结论：本研究发现，没有证据，一个再灌注策略优于对于疗效或安全性，配套再灌注策略的临床均势。静脉组织型纤溶酶原激活剂仍然照顾急性缺血性中风的标准。随机临床试验是必要的，以确定替代战略灌注的疗效。参与这样的试验强烈推荐。